17.1.2013.
I Aftonbladets nätupplaga
går i dag Thomas Bodström och Jan Guillou ut med stora släggan mot
Leif GW Persson: GW har fel, det var alls inte Säpo som vållade
Olof Palmes död, det var Christer Pettersson!
De bubblar därmed i ett
intellektuellt lågvatten och presenterar synpunkter som inte trotts
vara möjliga, från två herrar med deras självintagna position,
mitt i detta svenska rättssamhälle.
Jag skrev i förrgår,
till både Aftonbladet och Expressen, att Palmemordet aldrig kan
lösas om inte fakta, ostridiga fakta respekteras. Och ett sådant
ostridigt faktum är att Christer Pettersson blev utredarnas
syndabock. Och socialdemokratins?
Jag vet inte i vilken
utsträckning Bodström och Guillou ska etiketteras som rotfasta
socialdemokrater, i vilken utsträckning de har den tunga
socialdemokratins förtroende. Men det är djupt skrämmande om så
skulle vara fallet. Svensk socialdemokrati ställer sig bakom
årtionden av vulgärpropaganda – läs på, Bodström och Guillou!
Läs på!
Polisens egna vittnen, fem
stycken eller kanske rent av sju, konstaterar på förundersökningens
förhörspapper att påståendet om att Christer Pettersson skulle ha
synts vid biografen Grand före mordet utgör en solklar osanning –
läser inte de båda herrarna in sig på grundfakta? Tydligen inte.
Är de intellektuellt slappa? I princip inte, självfallet. Vad är
det då som händer?
Ja, det som händer måtte
vara att den svenska socialdemokratin solidariserar sig med unkna
övervintrande polis- och åklagarströmningar från 80-talet: det
var Christer, det var Christer – lugnast så.
Jag skriver
ointellektuellt. Och jag behöver inte nödvändigt enbart syfta på
de klara vittnesutsagorna. Det går bra att gå ut över hela
scenariot. 40 walkie-talkie-uppgifter från mordområdet under
mordtid: hur skulle en drogad och vilsen Christer Pettersson ha
kunnat bygga sig ett sådant eget walkie-talkie-nät? Ser inte
Bodström/Guillou att det stora mordet begicks inom ramen av en
omfattande välstrukturerad organisation, inte i en lallig drogmiljö?
Och frågan återkommer,
som så många gånger förr: vad har socialdemokratin att skämmas
för i detta stora svarta mord? Varför har vi aldrig fått se den
klara uppslutningen på en avrättad partiledares sida utan bara ett
duttande med Christer Pettersson som drogad skarpskytt med Olof Palme
förträngd in i brottets skuggor?
Det är ställningstagandet
hos så många som väcker undran. Varför trollar Aftonbladet bort
alla sanningar kring Lisbeth Palmes koppling till mordet på Olof,
varför riktas inga sökarljus? Mot exempelvis Christer Petterssons
egna dödsminuter, då han under polisbevakning dör vid en
hemligstämplad ”fallolycka”. Obduktionsprotokollet
hemligstämplat, sedan polisen uppmanat Christer Petterssons båda
systrar att stoppa varje publicering?
Varför får så ofta
misskrediterade åklagar- och polismyndigheter sitta kvar, utan räfst
och rättarting, trots klar, om än inte mördande, kritik från
parlamentarikerkommissionen, juristkommissionen - avsaknaden
av rättsintyg för Lisbeth Palme kan påverka hela bedömningen av
mordet -, Palmekommissionen (med Marjasin) samt
granskningskommissionen?
Efter Guillous och
Bodströms senaste inhopp blir mitt nyss framlagda krav på
faktakontroll och faktagenomgång allt starkare. Låt hederliga
experter utföra den korrekta och kompletta redovisningen av fallet
Christer Pettersson, så att allt mummel tystnar och så att all
undervegetation en gång för alla röjs undan!!
Då kan skulden läggas
där den hör hemma, på moderate riksdagsledamoten Anti Avsans, och
hans kompanjoners, axlar!
Sven Anér
"Är de intellektuellt slappa? I princip inte, självfallet. Vad är det då som händer?"
SvaraRaderaDe visar sin skräck för sanningen.
Läser Sven Anér in sig på fakta?? Knappast.. han utesluter det som inte passar in i hans egen värld. Han utesluter att AA inte är utpekad. Han utesluter att de finska flickorna har talat osanning. Han kan aldrig tro på vad de flesta andra redan vet. Det är bara så oerhört pinsamt att inlägg efter inlägg läsa hans falska anklagelser mot AA när de själva vet att allt var fel och påhittat.
SvaraRaderaVarifrån kommer alla dessa anonymtomtar som kommenterar här på Sven Anérs blogg? Är de nyttiga och fega idioter som inte törs stå för vad de skriver eller har de ett uppdrag att finnas här och kasta så mycket smuts de orkar?
SvaraRaderaTycker du inte att det är konstigt att Sven publicerar inlägg efter inlägg och anklagar AA utan att en gång för alla förklara varför just han råkar veta det? Det räcker inte att någon annan journalist kollega har dragit denna slutsats och sedan berättat det för honom.
SvaraRaderaTycker du inte att det är konstigt att Sven fortsätter hävda sin tes om AA när de flesta andra ser att det inte ligger till så?
Har själv trott på detta när jag upptäckte det för första gången men det behövs inte mycket läsande i allt oändligt materiel som finns för att inse att denna historia inte stämmer.
Att du kallar de som skriver anonymt för fega idioter säger mest om vilken nivå du befinner dig på själv. Att du liksom UFFE har skrivit inlägg på AA:s blogg är så lågt att det inte går att beskriva.
Du, en i den raden av Anonym! Varför skulle det vara "så lågt att det inte går att beskriva" att lämna en kommentar på Anti Avsans blogg? Vill du inskränka yttrandefriheten? Vill du göra Anti Avsan oåtkomlig till och med för frågor? Vems ärenden är det du springer?
RaderaAnonym: "Tycker du inte att det är konstigt att Sven publicerar inlägg efter inlägg och anklagar AA utan att en gång för alla förklara varför just han råkar veta det?"
RaderaHar inte Sven förklarat det i sina böcker?
Anonym: "Tycker du inte att det är konstigt att Sven fortsätter hävda sin tes om AA när de flesta andra ser att det inte ligger till så?"
Hur vet du att de flesta andra ser det?
Anonym: "Att du kallar de som skriver anonymt för fega idioter säger mest om vilken nivå du befinner dig på själv."
Varför ljuger du? Jag har inte kallat er för nyttiga och fega idioter; jag har ställt frågan huruvida ni är det.