23.1.2013. ”Det här är
ingenting för Uppdrag Granskning”, skrev SVT:s Eva Hamilton till
mig i somras när de första ryktena om den GW-influerade
Pilgrims-serien började bli märkbara.
”Ingenting för Uppdrag
Granskning”? Inte det?
Det skulle ha varit
intressant att vara med då Leif GW sålde in sin idé till Eva H.
Presenterade han sin serie som endast ytterligt lösligt kopplad till
Palmemordet? Och trodde Eva Hamilton på Leif GW?
Sveriges Television
disponerar över en ofta högklassig reportergrupp, som river om i
ämnen som de oftast själva har hittat och definierat: ämnet blir
nytt och den specifika saken blir ny, precis som en nyhetsdokumentär
ska produceras för att fungera hemma i sofforna.
Det har varit fullt
tillåtet att bli förbannad på Janne Josefsson, som i vissa
kameravinklar möjligen kan se demoniskt skrämmande ut, det är
tillåtet att tycka att programmet om barnfattigdomen blev ett
magplask. Men UG har i dag en position som innebär att UG praktiskt
taget måste vara på
plats vid de stora upprörande arrangemangen. Är då Palmeärendet
ett stort upprörande arrangemang? Ja, sannerligen!
Det är så här, det vet
och känner vi som jobbar med denna spännande men ofta vrånga
nyhetsmateria: en händelse, ett händelseförlopp tar oftast inte
fast form förrän vi hamnat mitt inne i reportaget, sedan kameror
och ordbehandlare har fått hålla i gång ett tag, kanske ett bra
tag. Då finns saken plötsligt, och den blir omöjlig att släppa.
Så fungerar också UG, som naturligtvis ett antal gånger varit
tvunget att släppa en ”grej som inte höll”. Just då blir ett
dokumentärprogram livaktigt, när en rejäl och kanske många gånger
svidande sovring då och då har måst sättas in.
Men här kommer det
märkliga. Jag har naturligtvis inte den totala överblicken, men
mitt intryck är att UG aldrig, eller nästan aldrig, har berört
Palmeproblemen; jag har i alla fall ingenting just nu på näthinnan.
Och det är konstigt. För
en smart och skicklig och modig dokumentärgrupp – och det är UG –
borde Palmeärendet framstå som den ideala skottavlan, eftersom den
har allt. Stora fält är obrukade, kartan har stora vita fläckar,
där grovt syndande ämbets- och tjänstemän har tillåtits – och
tillåtit sig själva! – att be hederligt mediefolk bokstavligen
dra åt helvete och stanna där. Och UG har lytt – jag förstår
det inte.
Nu vänder jag mig direkt
till Uppdrag Granskning, och naturligtvis till Janne Josefsson: vakna
upp! Ruska av er eventuella skrämsel- eller olustkänslor. Ge er ut
på fältet, hitta kartans vita fläckar! Ska jag skriva ett litet
synopsis utan att ni blir förbannade?
Skaffa fram Ulf Lingärdes
promemoria Ai. 318-93 – ja, den finns här på bloggen. Komplettera
denna PM med namnen på de femton F-markerade personer som Lingärde
ansåg vara centrala i komplotten mot Olof Palmes liv. Intervjua dem
ni får tag på. Reportaget är hemma och Sverige skakas, precis som
så många har förutspått. Kan bli två avsnitt, egentligen hur
många avsnitt som helst, tills svensk allmänhet börjar känna i
huden och i kläderna att fan är lös och har varit det sedan hösten
1985.
Kan jag inte göra allt
detta själv? Nej. Inte lika omfattande som ni skulle kunna göra
det. Inte med samma ingångar – jag har inte precis ingångar
i överlopp till alla Sveriges involverade kändisar, medan
UG kan skrämma upp dörrar.
Vill ni ha några
smakprov? Starta då med den egendomlighet – för att ta ett milt
ord - som jag startar med i dag: Karlsson contra Valtin.
Säpos ledande intendent
på riktigt den gången, 1986, hette Alf Karlsson. Han var, säger
den fristående säkerhetsexperten - men då och då jobbande just
för staten - Alf Lingärde i sin explosiva och i dag exploderande
promemoria: säkerhetspolisens egen lilla mullvad inne i det då med
sådan pompa och ståt omgivna Holmérska Palmerummet. Tolererad och
egentligen aldrig avslöjad förrän hans namn 1993 dyker upp hos
Lingärde.
Där har vi en av
konspiratörerna, men GW lovade uppenbarligen Eva Hamilton på sina
bara knän att en verklig person av typ Karlsson aldrig skulle komma
att besudla den fiction som han nu erbjöd Sveriges enda
licensbetalda television; absolut inte.
Så kommer den första
Pilgrimspremiären, och framför allt den andra. Vad hittar vi där?
Jo, lustigt nog, en polisintendent vid Säpo (!) som inte heter
Karlsson men Valtin, som rutinmässigt förför unga kvinnliga
poliser och som, visar det sig i detta andra avsnitts slutkläm,
disponerar över det vid Dekorima använda mordvapnet, en Ruger var
det visst.
Vart tog garanterad
fiction vägen? Karlsson och Valtin kan ju ta varann i hand, där de
intrigerar, hotar och konspirerar, mitt i det stora
statsministermordets centrum.
Och det är här, just
här, UG, som min kritik sätter in, jag har sagt det några gånger
nu under den senaste månaden:
Påstådd fiction, som
nära, millimeternära smyger i spåren av verkliga facts kring ett
arrangerat mord som sägs inte vara löst, är mycket illa. Saken
blir mångdubbelt, nära nog outhärdligt värre när mordet inte
alls är olöst utan i själva verket löst, under maktens egen
täckmantel.
Vad tänkte Eva Hamilton,
och vad fick hon, som sagt, för bakgrundsinformation? Lite spänning,
fast bara på skoj? I själva verket lockades Eva Hamilton in på den
för en metastatlig television farligaste vägen: att filma faktisk
ond statlig synd under förebärande av att denna faktiska synd är
på låtsas. Jag tillåter mig tro att Eva Hamilton var lätt att
narra. Antagligen satt hon, och sitter än i dag, i Christer
Pettersson-fällan, eftersom ännu ingen personlighet som hon har
anledning att tro på har berättat för henne att det inte var
Christer.
För om Eva Hamilton
fortfarande trott och tror på Christer som gärningsman, så har det
givetvis känts vara fritt fram för denna finfina idé med rejäl
prislapp ur Leif GW:s fatabur: höga ämbetsmän smyger i buskarna
och tänker ut ett statsministermord – visst spännande, kan bli
fina scener. Och allt på skoj, förstås. Förstås!
Så här kan scenariot ha
sett ut när det begav sig – och Leif GW, som alltid är en smart
person, kan ha haft en extra liten bitanke: om Palmemordet
presenteras på det här sättet, som normalspännande fiction, kan
väl ingen efteråt tro att detta kunnat hända på riktigt? Eller
hur? Har Leif GW i själva verket hela tiden funnits där som garant
för att alternativet Christer till slut blev det bestående i de
röda svenska stugorna?
Visst, så kan det vara. I
fallet GW är allt möjligt. Fast det kostar pengar.
Så, UG och Janne
Josefsson, är ni beredda att rycka ut med inspelningsbilarna? Det
blir en del tår att trampa på, men det brukar ju knappast
avskräcka: Eva Hamiltons, er jobbarbas, samt 15 kändisars tår –
ja, några av kändisarna finns inte kvar.
Rycker ni ut? Just nu
tycks det huvudsakligen vara Anders Salaj och jag som inför
mångtusenhövdade skaror varje dag följer händelseutvecklingen och
omväxlande skräms av och skäms över dagens svenska samhälle.
Där nere i dyn.
Er tillgivne, Janne och ni
andra! Med kollegial hälsning
Sven Anér
"Nu vänder jag mig direkt till Uppdrag Granskning, och naturligtvis till Janne Josefsson: vakna upp! Ruska av er eventuella skrämsel- eller olustkänslor."
SvaraRaderaHar man fått besök av en eller annan underrättelseorganisations agenter krävs det extraordinära personliga kvaliteter för att ruska av sig de då uppkomna skrämsel- eller olustkänslorna. Ingen på SVT eller SR eller någon annan malströmsmedia i Sverige har de kvaliteterna. Tyvärr, Sven. De kan inte ens leta fram sin förlagda moraliska kompass och ruska av sig det journalistiska grupptrycket. Där har du dem du vädjar till.
"det är tillåtet att tycka att programmet om barnfattigdomen blev ett magplask."
SvaraRaderaTycker jag inte. Hade det funnits 240 000 barn som inte kunnde ätas sig mätta hade det utan tveka märkts på gator och torg i form av en massa tiggare. Det var mera pinsamt för de organisationer som kom med det ursprungliga påståedndet
F1
Skall det vara Per-Gunnar Vinge?
Janne Josefsson kan blanda och ge. Men här var han klockren.
RaderaDär står Sven Anér och andra vänsterpopulister med brallorna nere. Samtidigt som dessa vänstermänniskor talade tyst om barnfattigdomen 1997 när den var dubbelt så hög. Då satt de själva vid maktens grytor och då teg hälsan still.
När de blev tagna med brallorna nere så kan man tydligen uttrycka sig hur dumt som helst. I synnerhet om man är vänsterpopulist. Ta bara kommunisten Alakoski som försvarade mamman som inte hade råd att under ett halvår samla in 200 kr till sitt barns skolresa, samtidigt som hon köpte cigaretter för 300 kr i veckan.
Eller en vänsterpopulist som dagen efter programmet definierade begreppet barnfattigdom som ett barn som inte har råd att köpa en Iphone.
Han hävdade att man måste förstå att det är stigmatiserade för ett barn att inte ha en Iphone när andra barn har det.........