Anti Harald Avsan. piketpolis, rådman, moderat riksdagsledamot – och Olof Palmes mördare?

3.2.2013. Mina direkta kontakter med Anti Avsan har varit obefintliga. Jag har aldrig sökt honom, direkt eller per telefon, och Avsan har aldrig sökt mig, aldrig bett att få träffa mig. Vi har i fem år befunnit oss på var sin sida av en mycket hög barrikad. Borde jag ha ringt?
Anti Avsan har aldrig varit helt tystlåten beträffande sin eventuella medverkan vid Dekorima. Han tycks aldrig, vid kontakter med sina kolleger, vare sig vid polisen eller i riksdagen, ha direkt vägrat att diskutera det stora mordet, aldrig direkt sagt att ”det var inte jag” utan i stället ofta gett sig in i ett allmänt kringprat.
En röst säger i min telefon:
Det var vid ett allmänt möte i Stockholm som jag gick fram till Avsan och direkt frågade honom om han var Palmes mördare. Men han svarade inte på den direkta frågan utan hävdade att han aldrig var vid Dekorima den där kvällen, vilket ju bara är ett halvt svar. Men ingen ilska över att frågan över huvud taget ställdes.
En annan röst:
Jag ringde upp honom, men det enda han sa var att det där pratar jag inte om.
Han sökte vid ett tillfälle upp sin civilutskottskollega Jan Lindholm (mp) och bad denne
säga till Anér att inte hålla på som ha gör; det är besvärligt för familjen.
Ännu en röst:
Avsan sa att Anér nog bara skrev sin bok för att få mig att stämma honom för förtal. Men så roligt ska han inte få. Jag tänker inte stämma honom.
Det finns ett påstående i granskningskommissionens rapport att Avsans maka skulle vid förhör ha gett honom alibi, men om detta påstående från kommissionens sida är helt korrekt kan jag inte veta eftersom jag aldrig har fått se förhörsutskriften.
Vad Avsan sagt vid sitt eget förhör den 14 juni 1993, sedan saken varit öppet känd i över sju månader, är heller inte känt; förhöret hemligstämplat. Det är alltså inte ens känt om Avsan vid förhöret fick frågan om han vore gärningsmannen.
Den totala sekretessen kring Avsan/Dekorima är givetvis skrämmande. Inte ett ord har kommit ut officiellt av förhören kring de centrala minuterna vid Dekorima.
Ytterligare en röst:
Avsan var en av de tuffaste i sin piketgrupp, en ledargestalt. Grabbarna lydde honom blint, det Avsan sa blev lag. Ingenting fick göras som inte Avsan godkänt, om han haft möjlighet. En hård indoktrinering över alla baseballgrupperna, en indoktrinering som inte gick att bända loss.
Jag får ju ofta frågan vilket jag anser vara det tyngsta indiciet mot Avsan, och jag brukar svara: att jag inte har blivit stämd. Jag brukar testa med goda vänner: Hur skulle du ha gjort om du varit oskyldig? Hållit tyst? Svaren har alltid blivit: Självfallet inte. Vore beskyllningen utan grund skulle jag självfallet ha sett den som grovt förtal. Och stämt.
Och det är förstås så jag själv hela tiden har känt det. Hur komma loss? Antingen genom ett klart erkännande från Avsan eller ett antal strikta förhör. Sådana har inte förekommit, bara ett par timmar upplysningsvis, inte ens, av allt att döma, ledda av internutredare, enligt reglerna.
Den Norrmalmspolis och de piketgrupper som granskningskommissionen beskriver dem från hösten 1984 och framåt,
satte sig över givna instruktioner, arbetade utan befälsstyrning, utövade polistjänst i strid mot officiell policy, misstänktes för övervåld i tjänsten, fortlevde trots ”upplösning” och omorganisation, arbetade inom ett distrikt där det förekom ”med polisrollen oförenliga attityder” och där ledningen inte ingrep mot känd könsdiskriminering.
Det var genom ett sådant laglöst land Olof Palme tvangs nattvandra, mot sin död.
Till sist om Anti Avsan: Förre piketpolisen Michael berättar i dagens Aftonblad att han efter ett antal år som piketpolis tänkt om och nu ägnar sig åt social verksamhet, socialt tänkande. Om Avsan verkligen vore oskyldig, borde han då inte i dag klart deklarera en liknande omsvängning? Omsvängning från sitt tidigare baseballiv?
Men jag styr inte över Anti Avsan, som tidvis, verkar det, av den moderata ledningen har utsetts till dess mönsterledamot och betrodda språkrör i riksdagens kammare.
Sven Anér

117 kommentarer:

  1. Ja A.A är väl uppbackad av sina forna kollegor här på din blogg.
    Dessa säger att Finska flickorna ljuger, men då vill jag ställa en motfråga hur kunde då Olle Alsen veta vilket gym han skulle gå till med sin bild?
    väl där så träffar hanen kille som mycket väl kände igen A:A och vidhåller sin version även till dig Sven Aner.

    Krantz säger man istället att han är psyksjuk, såhär håller det på hela tiden, Lisbeth på Polisbilden är tydligen en Anita gradin fast hon har ju glasögon, jag kan då inte se några glasögonbågar på den bilden inte tycker jag håret stämmer heller, då Anita gradin inte har så rakt hår som Lisbeth har, dessutom ser det ut som Anita gradin har en bulle högast upp på sitt hår.

    Palmes telefon var avlyssnad detta redogör bla Ulf Ligärde om och vissa här på forumet säger ja det är inget konstigt för Säpo höll koll på Palme då man misstänkte han va Sovjet vänlig.
    Men herregud då står det ju ganska klart att Säpo är inblandad dom hade ju järnkoll på bla att Palme skulle på bio.

    Milan Valverius obduktions rapport är oxå hemligstämplad, efter att Milan kom tbx från sin sjukdom hade Polisen rensat hans skrivbord på allt som rörde Palme, så går det när man vill säga sanningen plus har kollegor som vil lstiga i graderna alltså denna kari omstad eller hur han nu hette.

    Är det bara en slump att Östling och Grundborg var i Sydafrika???
    Flera Polismän åkte till Sydafrika, vad gjorde dom där egentligen??

    Men förlåt det är Alkisen krister pettersson som är mördaren, glömde ju bort det, trots att han är varken , grov bredaxlad ser styrketränad ut, har inte litet huvud i förhållande till sin kropp, snarare tvärtom men vi säger det är krille i alla fall.
    Ni såg ju i tidningen att Baseboll poliserna planterade bevis, precis som man har gjort med krille, fast säkert på högre nivåer,telefonavlyssningen har man ju klippt och klistrat i precis som Sigvard marjasin gjorde med sina kvitton.
    Lisbeth säger det ser man ju vem som är alkis efter att ha fått lite ledtrådar av Polisen.

    Gör om gör rätt säger jag till Polisen och Säpo.

    SvaraRadera
  2. Håller fullständigt med ovan inlägg. Bevisen är tillräckliga för att vem som helst skall kunna förstå att AA är inblandad. Finska flickorna ljuger, jo jag tackar. Hur dum får man bli? Jag garanterar att om det kom till en ny utredning om dekorimannen så skulle AA åka dit för mord på stadsminister Palme. Man behöver ju inte mer än vittnesmålen samt styrka honom på gymet där de tränade + att han inte har ngt alibi. Det är bara köra på, kom igen upp med en utredning nu så skall vi se hur herr Avsan kan försvara sig. Som svensk medborgare kräver jag detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan fortfarande vara ett desinformationsspår
      jag kan inte säga att så är fallet men jag tycker det är misstänkt.
      De verkar hemskt skraja och berättar om händelsen flera år efteråt. Tycker det låter märkligt. Har de verkligen då kunna hållit tyst om en sådan här sak så länge.Dessutom verkar den ena flickan inte direkt skraj när hon går fram och rycker en okänd stor man i armen en sen fredagskväll i Stockholm bara för att han inte svarar på vad klockan är. Hon kände igen han säger hon, men hon har inte sett han på flera år och kände honom inte. Hur många meter är hon ifrån när hon kände igen han? Om hon gör det, bör ju det i så fall vara på några meters avstånd - ska vi säga 3 meter?
      Varför kan hon inte ställa frågan vad klockan är då på det avståndet? och hur många som inte får svar går fram och rycker någon i armen? alla finnar läser svenska i skolan och särskilt dom som bor i sverige kan tala och förstår svenska bra. Och en fras alla finnar kan på svenska är "Hur mycket är klockan"? om han nu inte svarar på den finska frasen "Mitä kello on". Hade det då inte varit naturligt då att misstänka att hon tagit fel på person och ställt om frågan på svenska, alltså hur mycket är klockan istället för att gå fram och rycka han i armen. Och just då av en märklig händelse när hon ryckt han i armen ser hon att han har en Walkie Talkie i ena handen och en pistol i den andra. Och just då kommer det ett meddelande, naturligtvis på finska. I den situationen varför vänder sig inte personen i fråga och tar ett par steg in på Tunnelgatan innan han svarar. Om det är Anti Avsan som har framskymtats så är väl han tillräckligt rutinerad och van vid walkie talkie att han vet att han kan vänta många sekunder utan problem innan han svarar. Varför skulle han tala rätt ut sekundsnabbt när hon finskan alltså som han nu vet känt igen han och säga orden "jag är igenkänd" när hon stå mitt framför honom eller befinner sig bara någon meter ifrån.
      Nej jag tror inte på den här historien, jag tycker att den för det första är för bra och tillrättalagd så den blir osannolik för att vara sann och för det andra alldeles för märkliga reaktioner som jag räknat upp.
      jag tror att det är ett desinformationsspår planterat av den sydafrikanska agenten Nigel Barnett eller Mr 200% som han kallas. Antagligen har han lyckats med det genom att betala stora summor pengar.eller också finns det en annan förklaring

      Radera
    2. Håller med ovanstående till 100%
      Historien är inte det minsta trovärdig

      Radera
  3. Att Borgnäs som pratat med flickorna säger att det till 100% ej är Avsan det räcker ej för er ? Idioter är bara förnamnet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09.54 Varför pratar ej Avsan ut om sin ev inblandning i mordet. AA behöver ju inte vara mördaren men AA kanske vet nåt eller hur? Normalmpolisen hata ju Palme som pesten. Tror inte heller att AA är mördaren.

      Radera
  4. "Att Borgnäs som pratat med flickorna säger att det till 100% ej är Avsan"

    Var hittar man detta uttalande från Borgnäs ?

    Vänligen bifoga länk .

    SvaraRadera
  5. Om Avsan vet nåt kan jag inte svara på men han har haft en skyddsklassad säkerhetstjänst (enligt hans egen CV) så han kanske inte får säga nåt ? Kan röra rikets säkerhet. Vet ej om Borgnäs sagt det officiellt men hört flera som har kontakt med Borgnäs säga det. Räcker för mig. Annars kan ni ju maila Borgnäs , har ej email men kan ju ej vara omöjligt att hitta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Avsan tillhörde väl Palmes livvaktsstyrka.

      Radera
  6. Sen förstår jag frustation från folk att inget händer. Och sorry om jag kallade någon idiot :)

    SvaraRadera
  7. Avsan arbetade på knarkspan. Han var ej livvakt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att Avsan skulle ha fått sina juriststudier betalda av staten för sina insatser som knarkspanare låter inte särskilt sannolikt.
      Icke heller att knarkspan klassas som skyddsklassad säkerhetstjänst.

      Radera
  8. Har staten betalt hans studier ? har du nån källa på det ? Självklart är det inte hans ordinarie tjänst inom knarkspan som är det skyddsklassade. Det sägs att han var någon slags länk mellan polisen och militären vet ej om det är sant. Och vet ej om han hade det så tidigt som -86.
    "Avsan hade i början av 1990-talet en skyddsklassad tjänst enligt 1B, vilken definieras som "Tjänst hänföres till skyddsklass 1B om befattningshavaren i en omfattning som inte är obetydlig får del av sekretessbelagda uppgifter av synnerlig betydelse för rikets säkerhet" (Citat från skyddsklassförordningen)."

    SvaraRadera
  9. Hur orkar ni hålla på att tjata om en person som antagligen inte har ett skit med Palmemordet att göra.
    Försök komma med något vettigt i stället, knäppgökar.

    SvaraRadera
  10. "Jag får ju ofta frågan vilket jag anser vara det tyngsta indiciet mot Avsan, och jag brukar svara: att jag inte har blivit stämd"

    Det är alltså Sven Anérs starkaste argument för att peka ut Avsan? Patetiskt.

    SvaraRadera
  11. Hur lång är Avsan? Dekorimamannen ska ha varit 170 cm.

    SvaraRadera
  12. Vilka av Christer Pettersson, Victor Gunnarsson och Anti Avsan var vänsterhänt? Vad jag förstår utav rekonstruktionen så lägger mördaren högerhand på Palmes axel, håller vapnet i vänster hand. Alltså vänsterhänt. Är det någon som känner till detta om dessa tre som är mest nämnda för mordet på Palme?

    SvaraRadera
  13. Mördaren var högerhänt. Olika vittnen säger det. Björkman tolkade det som att mördaren höll om Olof när han egentligen höll upp vapnet. Olof tolkade Björkman som en kvinna. Dekorimamannen höll i en walkie-talkie i höger hand och ett ev. ett vapen i vänster hand. Han kan lika väl ha varit högerhänt. Men ingen av ovanstående tre personer var så vitt jag vet med om mordet. Vad jag minns så slåss han med höger hand. Jag minns inte om jag har sett honom skriva.

    SvaraRadera
  14. Vittnet Björkman var berusad. Han säger att han ser personen som var snett bakom lägga höger arm om personen närmast som var OP samtidigt hör han två skott.Är det inte mer troligt att vad som händer är att gärningsmannen sträcker ut höger arm och samtidigt avlossar skotten.Det är det Björkman ser som han uppfattar som ett försök till omfamnande. Han har uppgivit att hans minnebild före skotten är något diffust.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När man gjorde en rekonstruktion av mordet så har man ändå gått på Björkmans uppgifter om att mördaren skjuter med vänster. Detta passar även in med Dekorimamannen. Om Dekorimamannen är mördare, Björkman har rätt, så är det intressant att veta om även Anti Avsan är vänsterhänt. Är han det?

      Radera
    2. Björkman kallades riksfyllot av spanarna på
      palmeutredningen. Hans uppgifter kan man absolut inte ta på allvar. det måste vara omöjligt att lägga höger hand på vänster axel och skjuta med vänster hand ett helt vertikalt, alltså rakt skott som gick lite lätt uppifrån och ner

      Radera
    3. http://www.leopoldreport.com/Polis%20rekonstr..JPG

      Mördaren läger höger hand på Palmes högra axel.
      Detta är en bild från polisen rekonstruktion av mordet. Enligt denna, är mördaren vänsterhänt. Även om Björkman var berusad, så är detta vad han säger. Så är Anti Avsan vänsterhänt?

      Radera
  15. Christer Pettersson sköt Olof Palme.Lisbeth Palme kände igen han och han var ju tom igenkänd på biografen Grand. Hur svårt kan det va?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbet Palme pekar aldrig ut Christer Pettersson. Hon pekar ut en alkoholist. "Det ser man väl vem som är alkoholist". Lisbets beskrivning av mördaren passar med in på Björkman(vittne i blå täckjacka) än på Christer Pettersson. Lisbet Palmes vittneskonfrontation i och med att hon fått vet att CP är missbrukare är av noll betydelse. Hon såg troligen inte gärningsmannen alls.

      Radera
    2. Förtydligande. Min kommentar 20:43, avser inlägg 18:58.

      Radera
    3. ??? Om du har sakliga argument så ta de. Annars, låt bli.
      Fakta är:
      Lisbet Palme beskrivning av gärningsmannen växte fram. Lisbet Palme pekar ut en alkoholist, inte CP. Christer Pettersson har alibi, vittnet i Tunnelgatan som vet vem CP är från Sollentuna säger att, det var inte Christer Pettersson.

      Det skulle vara praktiskt om alla som inte bidrar till en saklig diskussion skippade att skriva.

      Radera
    4. Hon kände ju igen han.
      Hon sa "det ser man vem som är alkoholist, men det är inte bara det"...

      Radera
    5. Lisbet Palme pekar ut en person, som verkade bekant,men kunde inte identifiera honom, i sina första uttalanden,enl.art. i rikspressen,sedan kom HH in i bilden med sina inofficiella möten med Lisbet och förvrängde allt.Redan där började desinformationen och den totala mörkläggningen.Känn er "blåsta" Sveriges Folk, maktens människor behandlar oss som aningslösa "Rumpnissar","Vaffå gör de på detta viset?" och då inkluderar jag även Anders Wall,Bröderna Poutiainen, Sven Aner, m.fl.som lagt ned ett enastående arbete för att finna klarhet i detta mord, men bemöts med tystnad av myndigheter de ställer frågor till.Är detta Sverige längre en Demokrati? eller har det övertagits av personer som drivs av ren Nazism? och kapitalistiskt elittänkande?Och har de detta mord på sitt samvete? bärande på det, medan vissa?utan skrupler,deltar i Nobelfester och andra nobla tillställningar?Är det en sådan "Elit"som Sverige styrs av idag, jag bara undrar.

      Radera
    6. Lisbet kunde inte beskriva mördarens utseende. Under de första vittnesförhören kunde hon inte ge något signalement på mördarens ansikte. Sedan såg hon mördaren på långt avstånd för att slutligen ha sett mördaren nära. Under denna tid kom fantombilden fram som troligen påvärkat Lisbet Palme.

      Christer Pettersson har ju dessutom alibi. Han kan inte varit på mordplatsen, eftersom att vittnet som möter mördaren på Tunnelgatan utesluter henne.

      Bevisen mot Christer Pettersson slutar vid en misslyckad vittneskonfrontation långt efter mordet. Det finns inget motiv, inget mordvapen, inget annat vittne på mordplatsen som binder honom till brottet.

      Varför uprepar du Lisbets utpekande, när detta utpekande är allt utom bevis?

      Radera
    7. Björkman hade mustasch, varför uppgav hon inte det om hon blandat ihop gärningsmannen med Björkman?

      Radera
    8. Lisbet gav ingen information om mördarens ansikte överhuvudtaget. Det enda hon sa var blå jacka. Alla vittnen på platsen säger att mördaren har en rock.

      Lisbet kunde inte beskriva mördarens ansikte överhuvudtaget. Hennes utpekande har noll betydelse eftersom att hon pekar ut "Det ser man väl vem som är alkoholist"

      Radera
    9. minnesexperter intygade att efter att en chock släppt efter en traumatisk händelse,kommer minnet tillbaka och händelsen blir tydlig.
      Minnesforskning är en vetenskap så det behöver du inte betvivla att så kan vara fallet.

      Radera
    10. Snarare så säger minnesexperter tvärtom. All forskning tyder på motsattsen. Det som Lisbet Palme gör är ge en beskrivning av Björkman, vilket är väldigt vanligt. Man ger beskrivning av en person på platsen, men detta är inte gärningsmannen.

      Radera
    11. http://www.enigma.se/info/FFI-6.htm

      Bara en av artiklarna som visar hur minnet ändras efter ett trauma. Inte alls det som du säger. Tvärtom.

      Radera
    12. Björkman hade mustasch.
      Varför beskriver hon inte det då om hon tagot fel på Björkman och gärningsmannen. Hon uppger att hon se en person stå lång ner på tunnelgatan och stirrade upp mot mordplatsen. Hon tror att det är mördaren som hon sett springa in på Tunnelgatan. Det är antagligen Jeppsson hon ser, han hade en sådan täckjacka som hon beskriver.Så honom kan hon mycket väl blandat ihop med mördaren i ett senare skede.

      Radera
    13. Utdrag ur psykologiguiden.

      Chock- och krisreaktioner

      En vanlig reaktion i samband med en chockartad händelse är att allting känns overkligt. Det kan vara svårt att minnas själva händelsen, eller i alla fall samtliga delar av den. Det är en normal försvarsmekanism. Minnet kommer att komma tillbaka när hjärnan anser att det är dags att börja bearbeta det som hänt. Då kan händelsen dyka upp i såväl minnesbilder som i mardrömmar.

      Radera
    14. Hon beskriver inte mördarens ansikte. Så varför hakar du upp dig på en mustasch. Hon ser aldrig mördarens ansikte överhuvudtaget.

      Precis som hovrätten sa. Lisbet Palmes utpekande av CP är inget bevis. Hon pekar ut "Det ser man väl vem som är alkoholist", och hon beskrev aldrig ansiktet på mördaren efter mordet.

      Radera
    15. Experts have found evidence to suggest that eyewitness memory is volatile.[1] It has long been speculated that mistaken eyewitness identification plays a major role in the wrongful conviction of innocent individuals. A growing body of research now supports this speculation, indicating that mistaken eyewitness identification is responsible for more convictions of the innocent than all other factors combined.[2][3][4] The Innocence Project determined that 75% of the 239 DNA exoneration cases had occurred due to inaccurate eyewitness testimony.

      Inget av det du säger har stöd i forskningen.

      Radera
    16. Här kan ni höra Anders Björkmans vittnesmål i tingsrätten när Christer Pettersson stod åtalad.
      Lägg märke att han säger att han ser personen till vänster lägga armen om den som går till höger och det är i samma veva som det smäller.Det är det som är missuppfattningen att han lagt handen på axeln.
      Rörelsen han ser med armen det är när mördaren sträcker ut armen för att skjuta. Vilket han också gör. Gå in och lyssna på bandet själva så får ni höra.

      http://www.youtube.com/watch?v=TCl90XqmfL0

      Radera
    17. Det är sant att vittnen kan misstaga sig hur säkra dom än tror att de är själva. men det är heller inget som säger att de också kan ha rätt.

      Men det var inte det saken handalade om.
      det handlade om minnet kan komma tillbaka efter entraumatisk upplevelse. och det är ett faktum och där finns det stöd i forskningen att så är fallet. läs utdrag ur psykologiguiden inlägg kl 22.59

      Radera
    18. Nu är Björkman trovärdig.. hur ska du ha det?

      Jag vill vet om Avsan är vänsterhänt. Vet du det, men undviker bara svaret?

      Radera
    19. hon beskriver några veckor efter mordet bla att mördaren har ett rektangulärt ansikte, stelt stirrande blick, utskjutande haka markerade kindsidor, smala läppar.
      Så var är Mustaschen som Björkman hade?

      Radera
    20. Lyssnade på förhöret. Han säger inte att han lägger vänster arm på axeln. Varför hittar du på? Däremot så säger han handen upp på axeln.
      Är Avsan vänsterhänt?

      Radera
    21. Några veckor efter..... Alltså är det skapat av minnet, helt enligt forskning av vittnen. Inget bevis.

      Radera
    22. Thomas >Det är självklart minnesfragment han har av händelsen. Men vissa saker blir inte trovärdiga
      tex blir det i princip omöjligt att skjuta med vänster hand om han lagt höger hand på vänster axel. då måste han skjutit med korsade armar. varför skulle han göra det och krångla till det? och ett sånt skott stämmer ej heller med obduktion. därför får man hålla det som sannolikt att så har det inte gått till.
      Björkman säger också om du går in och lyssnar på bandet i tingsrättsförhöret att minnesbilderna före skotten är diffusa. därför får man försöka hålla sig till rimligt scenario i händelseförloppet med utgång i från han berättar.100% sanning går aldrig att få eftersom han var berusad.

      Radera
    23. Thomas> Men läs det här igen då, men du kanske besitter andra akademiska kunskaper vad det gäller hur minnet fungerar efter en traumautisk upplevelse.

      Utdrag ur psykologiguiden.

      Chock- och krisreaktioner

      En vanlig reaktion i samband med en chockartad händelse är att allting känns overkligt. Det kan vara svårt att minnas själva händelsen, eller i alla fall samtliga delar av den. Det är en normal försvarsmekanism. Minnet kommer att komma tillbaka när hjärnan anser att det är dags att börja bearbeta det som hänt. Då kan händelsen dyka upp i såväl minnesbilder som i mardrömmar.

      Radera
    24. Var får du höger hand på vänster axel ifrån? Mördaren la höger hand på höger axel.

      Lisbet Palme såg inget ansikte.

      Christer Pettersson har alibi, eftersom att Jeppsson utesluter honom som mördaren.

      Är Avsan vänsterhänt?

      Radera
    25. Den där texten handlar inte om minnesbild från ett brott. Den texten är inte relevant här. Visa mig forskning om vittnen som stärker det du säger i stället(finns ej)

      Radera
    26. Thomas>Jo det handlar om hur minnet fungerar efter en chock och krisreaktion. och det måste du väl ändå hålla med om att det är högst troligt att
      Lisbeth blev chockad av händelsen. av Chocken blir minnet blockerat. När den har släppt är det vanligt att minnet kommer tillbaka av händelsen.
      det är vetenskaplig fakta att så fungerar minnet efter en traumautisk upplevelse. men visst hon kan ha misstaget sig.

      Radera
    27. Nej. Det handlar inte om ögonvittnen. Oavsett vad. Christer Pettersson har alibi, så det kan inte vara han.
      Är Avsan vänsterhänt?

      Radera
    28. lyssna på bandet till länken vad Björkman säger i tingsrättsförhöret så kan du ju dra slutsatser om hur det gått till.
      all utredning pekar på att mördaren är högerhänt
      hade det varit omvänt så hade advokaterna utan snack friat pettersson i tingsrätten.

      Radera
    29. All utredning? Polisens bild från rekonstruktionen visar att mördaren är vänsterhänt.

      Men om det är som du säger, då vet du att Avsan är vänsterhänt. Varför skyddar du honom med en massa trams?

      Radera
    30. Han säger inget om högerhand på vänster axel. Han säger hand på axel!

      Radera
    31. Oavsett vad. CP har alibi.Lisbet Palme påverkades innan utpekandet av CP, så det har noll värde.

      Ditt snack om högerhänt skytt har du inte kunnat bevisa överhuvudtaget. Vi vet inte alls, men det finns tecken på att polisen i rekonstruktionen tror på en vänsterhänt.

      Så är Avsan vänsterhänt?

      Radera
    32. Thomas > Kollade en vittnesrapport, det är vittnet på andra sidan gatan Inge morelius och inte Björkman, som berättat om handen på axeln, ber om ursäkt där. det är också han som säger att mördaren la handen på palmes vänstra axel. hade han lagt högra handen på vänster axel och hållit pistolen i vänster hand hade han fått skjutit med korsade armar. han säger klart och tydligt att det är vänster axel då måste det altså varit med vänster hand. Alltså enligt den vittnesrapporten är mördaren högerhänt.

      Utdrag ur vittnesrapport Inge morelius

      M:- Det var en grupp människor som gick förbi mannen vid skyltfönstret. Så kommer det två personer, en man och en kvinna. Kvinnan går något framför mannen på innersidan så att säga gående upp mot Kungsgatan och när de gått förbi mannen som står vid skyltfönstret då händer det någonting så jag vänder mig om och säger något om att nu jävlar händer det någonting. Jag fick för mig att han skulle rycka handväskan eller någonting.
      ………
      M: -Jo, men jag hade ändå blicken framåt. Jag kan inte säga exakt, jag vet att jag såg att han lämnade skyltfönstret och gick upp bakom de här människorna. För det var så uppenbart att han var ute efter något.
      F: -Du säger att han tog det här offret med vänster hand på axeln?
      M:-Mmm.
      F: - Gick han runt offret då?
      M: -Nej, bakifrån. Offrets vänstra axel.
      F:- Offrets vänstra axel. Hur reagerade han då?
      M: -Vad jag förstod, vad jag minns såg han sig väl sakta bakåt för att se vad som hände men han kom inte så långt, det small direkt mer eller mindre.

      Radera
    33. Ändå så drar polisen slutsatsen att Mördaren lägger höger hand på Palmes högra axel. De tror alltså mer på Björkman som går precis bakom.

      När det gäller minnesluckor efter trauman, så handlar det att man glömmer bort saker från innan traumat. Saker man har minnats sen tidigare. Detta har inget med att vittnesbilder växer fram, det är fantasier. Du blandar ihop saker.

      Dessutom undviker du hela tiden frågan om Avsan är vänsterhänt. Varför?

      Radera
    34. Thomas> Björkman uppfattar att personen längst till vänster ska lägga armen om den till höger i samma veva smäller det. jag tycker det ligger närmast till hand att vad han ser är gärningsmannens rörelse med armen för att skjuta Palme.
      Morelius vittnesmål ger klart uttryck för att mördaren är Högerhänt. jag tror att det hade uppmärksammats väldeliga i media om mördaren konstaterats vänsterhänt eftersom det är ovanligt.

      En plötslig chock kan orsaka minnesförlust men minnena tenderar att komma tillbaka.
      det är odiskutabelt att så fungerar hjärnan.
      Men däremot inte sagt att hon kan ha misstaget sig, likväl som hon kan ha rätt. Hennes beskrivning av gärningsmannens utseende- detaljer som hon gör en vecka upp till månader efter mordet stämmer till 75 % in på Pettersson, som hon tre år senare pekar ut på valkonfrontation efter påverkan av åklagare
      och hon kan som du tidigare sagt vid utpekandet blivit påverkad av tex, fantombilder. helt klart att hon upplever en stark igenkänningseffekt när hon ser pettersson. men hon kan också ha lurat sig själv. därför var det helt rätt av
      hovrätten att frikänna Pettersson. man vet alltså inte om hennes utpekande är rätt eller fel, men man kan heller inte påstå att hon inget sett av mördarens utseende.Sedan kan man hålla på att tjafsa om det här i evigheter.
      ofta framhåller man det som stöder den egna teorin och blundar för det som motsäger. det är väl mänskligt antar jag. jag bedömmer det som 50 - 50 att hon har rätt eller fel.

      vad det gäller Avsan, så har jag ingen aning om han är vänster eller högerhänt. för mig är det också ointressant för oavsett det så tror jag inte ett skit på att han skulle vara mördaren.
      Min uppfattning är att mördaren är lejd.
      och handlade på uppdrag av den sydafrikanska regeringen.

      Radera
    35. Av en traumatisk upplevelse som försätter en person i chocktillstånd, blir minnet av händelsen blockerat.(överlevnadsreflex) Efter att chocken lagt sig, kan ta upp till veckor, kommer minnesbilder tillbaka från händelsen.
      Googla så hittar man dessa uppgifter som bygger på forskning om hjärnan, som fungerar på det sättet vid en traumatisk händelse. Punkt slut.

      Radera
    36. Observera att du talar om minnesbilder som har blockerats. Men nu talar vi om vad Lisbet Palme såg, inte blockerat minne. Mannen som Lisbet Palme såg hade kompakt kropp(det hade inte Christer Pettersson), kort hals, iklädd blä täckjacka(som Björkman). I övrigt inga detaljer om utseende eller klädsel. Lisbet ger en så detaljerad beskrivning som hon kan ge redan på första förhöret.

      Christer Pettersson har alibi, Jeppsson känner honom och utesluter CP, som gärningsman.

      Anna Haag beskriver gärningsmannen som vältränad(snygg). En person som tränar på gym. Passar bra på Avsan.

      Det finns inga som helst bevis mot Christer Pettersson. Lisbet Palme såg inte mördaren. Hovrätten kontrollerade ljuset vid mordplatsen, det ljuset är riktad mot Lisbet Palme, det är omöjligt att se ansiktet mot mördaren vid det ljus som rådde, på det aktuella avståndet. Christer Pettersson saknar motiv. Det finns heller inget vapen kopplat till Christer Pettersson. Den enda bevisningen är en misslyckad konfrontation där Lisbet Palme pekar ut, "Det ser man väl vem som är alkoholist" - fail!

      Faktum är att de vittnes uppgifter som finns passar klart bättre in på Avsan än CP. CP har inget med mordet att göra. Vet inte om Avsan har det heller, men det stämmer bättre in på honom.

      Radera
    37. Du kan gärna länka till någon forskningsrapport som visar att ögonvittnen kommer ihåg mer efter flera veckor. Jag tror att de flesta rapporter visar precis som det står i wikipedia, ögonvittnen fyller upp luckor med fantasi, som sedan inte går att skilja mellan verklighet och fantasi.

      Den länk du visade handlar om minnesluckor och trauma, inte ögonvittnen.

      Radera
    38. http://www.wired.com/wiredscience/2012/07/eyewitness-memory/

      http://www.cbsnews.com/8301-18560_162-4848039.html

      Jag hittar inget som visar att ögonvittne kommer ihåg fler detaljer efter veckor. Så visa mig en länk tack.

      Radera
    39. skriv och fråga leg psykolog Dan Lundberg han kan säkerligen svara på frågan om så är fallet. jag tolkar att det är så. alltså händelsen är så stark att det blockerar minnet .
      När chocken släppt, kommer minnet från händelsen att frigöras.

      dan.lundberg@vll.se.

      så här skriver han efter vad som kan hända efter en traumatisk upplevelse.
      "Minnet kommer att komma tillbaka när hjärnan anser att det är dags att börja bearbeta det som hänt. Då kan händelsen dyka upp i såväl minnesbilder som i mardrömmar."

      Radera
    40. jag glömde att tillägga att jag tolkar det så att en blockering av minnet, bör ju även innefatta även utseendedetaljer.
      när chocken släpper så kommer minnesdetaljerna fram tydligare alltså fler utseende detaljer på gärningsmannen.
      kolla med Lundberg, han ger ju ut psykologiguiden så han bör ju vara villig att svara på den här typen av frågor.

      Radera
    41. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=muWXiGUwrYI#t=706s

      Ganska bra svt program om bristerna i Lisbet Palmes utpekande nästan 3 år efter dådet. Studier i USA visar att om inte gärningsmannen finns med i vittneskonfrontationen så kommer vittnen oftast peka ut en person ändå. 3 av 4 amerikanska studenter pekar ut CP efter den förhandskunskap som Lisbet Palme hade.

      Kan du hänvisa till en forskning om vittnen istället för att ge mig en mail adress. Visa mig studier som gör att det är mer troligt att hon får fram detaljer ur minnet som faktiskt hände, snarare än att hon har fantiserat.

      Radera
    42. Jag hittar ingen artikel skriven av Dan Lundberg, och ingen i detta ämne. Om det finns så mycket forskning som tyder på att förändrad vittnes bild efter några veckor, tyder på att man plockar fram minne, snarare än fantiserar ihop det, så borde det finnas forskningsartiklar på detta. Hittar inga, snarare motsattsen.

      Radera
    43. Det kallas "hysterisk minnesförlust" Det innebär att en upplevelse som är att betrakta som psykisk stark trauma ger minnesförlust av händelseförloppet under en period. Det spelar ju ingen roll om jag gör ett utdrag ur psykologiguiden eller länkar till densamma, du tar ju inte in det ändå. Men gör ett försök att förstå vad texten innebär "Minnet kommer att komma tillbaka när hjärnan anser att det är dags att börja bearbeta det som hänt. Då kan händelsen dyka upp i såväl minnesbilder som i mardrömmar." Alltså efter en traumatisk upplevelse. Det är psykolog Dan Lundbergs ord.
      Det är av den anledningen polisen alltid gör flera vittnesförhör med samma person. Det är också allmänt känt att minnet också påverkas av andra faktorer tex fantombilder och dessutom bleknar minnet med tiden beroende på hur stark upplevelsen har varit.Det är sant att Lisbeth inte kunde ge något utförligt signalament dagen efter, det kom sen. och det vidimerar ovanstående text att så kan ske. Vad är problemet med att förstå det? men om du vill vara helt säker så ställ då frågan till Psykologen Dan Lundberg. "är det möjligt att att Lisbeth Palme inte kan minnas något detaljrikt signalement dagen efter mordet på sin make, men kan avge det flera veckor och månader efteråt"? så slipper jag och du sitta och tjata om det, eftersom ingen av oss är några minnesexperter. Men antagligen om Lundborg skulle uppge att så kan vara fallet så skulle du inte tro på det ändå. För du verkar ha bestämt dig hur det ligger till. Det kan säkert en psykolog förklara bakgrunden till det också.
      F.Ö var lisbeth själv överaskad över hur väl hon kände igen Pettersson på video- Konfrontationen och det var det som gjorde henne säker på sitt utpekande. Men visst det kan varit under påverkan som hon inte själv är medveten om. Men det går aldrig bevisa till 100% att så är fallet, men misstankarna om det behöver ju inte vara obefofagde.
      Här är Lisbeths uppgifter i sammanfattning.
      1986-05-07 en sammanfattning av 3 förhör, 29/4, 5/5 och 6/5.
      Då hon tittade upp från maken, som fallit ihop på trottoaren, såg hon en man med stirrande blick titta på dem - på ca 10-15 meters avstånd - i 40-årsåldern och omkring 180 cm lång - en intensivt stirrande blick - smala tunna läppar och ljus platt överläpp - rak panna med raka ögonbryn, ett rektangulärt och stelt stirrande ansikte - kraftigt något framskjutet hakparti - markerade kindsidor.
      Mannen var bred över axlarna - inget "stort" intryck - dra upp axlarna - kort halsparti - ett "spänstigt" vältränat intryck.

      Radera
    44. Obs. Hon ändrade avståndet hon såg mannen till 6-7 m efter polisens uträkning

      Radera
    45. Problemet är ju att Christer Pettersson har alibi, han saknar motiv och mordvapen, stämmer inte in på vältränad som både Lisbet och övriga vittnen sa. Hovrätten konstaterar att det inte går att se ansiktsdetaljer av gärningsmannen från den plats där mördaren var, med det ljus som råder. Lisbet är påverkad av fantombild. Hon fick veta att Christer Pettersson haltar och är alkoholist. Hon såg gärningsmannen under högst ett par sekunder och då troligen bakifrån. All forskning säger att Lisbets utpekande av Christer inte betyder att hon såg honom. Men det betyder troligen att hon tror att hon såg honom.

      Men det viktigaste punkten. Christer Pettersson har alibi utav Jeppsson.

      Radera
    46. Ännu en gång hänvisar du till en psykolog, som inte har någon dokumenterad forskning på området så källa. Om det är så troligt att vittnen kommer ihåg flera detaljer, särskilt när de påverkas utifrån från media. Då måste det finnas forskning som styrker detta. Jag tänker inte maila en psykolog som inte har någon forskningsarbete om detta. Sök reda på nätet, om det finns någon forskning som gör det rimligt att tro att Lisbet verkligen såg gärningsmannen och att det inte är en efterhandskonstruktion.

      Radera
    47. Beskrivelsen, hvis den altså er troværdig, kunne godt passe på Christer Andersson, som ikke havde noget alibi for mordnatten, som var kendt for at nære et dybt had til Olof Palme, og som ikke kunne give nogen fornuftig forklaring på, hvad der var blevet af hans 357-magnum-revolver.

      Her findes mulighed, motiv og middel til at gennemføre mordet.

      Radera
    48. CP har aldrig setts med använda en revolver. Den revolver som knöts till CP, hittades av Expressens dykare. Att CP, eller någon annan mördar Palme av misstag som uppgivits är så osannolikt, så precis som GW Persson säger, så ska en sån teori inte ens behöva bemötas. CP klarade dessutom ett lögntest på TV3.

      Den enda person som troligen såg mördarens ansikte var Jeppsson i Tunnelgatan. Han utesluter Pettersson, eftersom han känner igen Pettersson. Pettersson har därmed alibi från mordplatsen.

      När det gäller Lisbet så är det omöjligt att säga om hon ändrar sin vittne beroende av media/fantombilden eller på grund av att hon hittar får fram det i sitt minne, allternativt fantiserar ihop detta.

      Det går inte att säga att hon pekar ut CP på grund av det hon vet av CP eller inte.

      Lisbet Palme är som vittne helt värdelöst. Inget av hennes utpekande har värde. Visst hon kan ha rätt. Men de flesta personer kommer inte ihåg en person som de sätt max ett par sekunder i dåligt ljus för tre år sedan.

      Att påstå att det inte är Avsan som är gärningsmannen på grund av ett helt intetsägande utpekande av Lisbet Palme är löjligt.

      Vill ni se på vittnesexpert, troligen en mycket bättre sådan än Lundberg, titta på youtubeklippet jag länkade till.

      Lisbets reaktion efter utpekande betyder inget, det är 100 % psykologiskt. Hon tror att hon har pekat ut gärningsmannen. Men det betyder inget.

      Radera
    49. Hur förklarar du då att hennes vittnesbeskrivning av gärningsmannens utseende stämmer till stora delar på Christer Pettersson tre år innan han överhuvudtaget kom in i bilden?
      lundberg är en kunnig psykolog och har väl studerat det forskarna kommit fram till antar jag. Om han har forskat själv eller inte vet jag inte. han godkänner iaf det som står i psykologiguiden.
      jag kan dra den slutsatsen att gärningsmannen är antingen pettersson eller också är det någon som är lik pettersson. hennes beskrivning av gärningsmannen stämmer ju också
      med flera vittnen på Biografen Grand och dessa personer har ju beskrivit samma utseende detaljer bland annat Oval ansiktsform och en skrämmande stirrande blick mm. visst kan man tro att detta är bara är en slump. men det är inte särskilt sannolikt. av den anledning kan man inte bara vara så tvärsäker att hon bara diktat ihop sitt signalement. Allt pekar ju på att det förhåller sig tvärt om. sen om det är pettersson är ju en annan sak. men troligtvis
      är gärningsmanne hyfsat lik i så fall.

      Radera
    50. Allt pekar på... du är ganska bra på att överdriva. Vittnena vid mordplatsen beskriver gärningsmannen som en vältrännad gym kille... Lisbet Palme är allt utom tvärsäker innan hon får se fantombilden. Iaktagelsen av CP vid biografen är inte säkert. CP har alibi.

      Beskrivningen av en vältränad lär passa mer in på en 27-28 åring som hänger på gym och är polis, än på en 39 årig alkis.

      Lisbet Palme kan omöjligtvis sett detaljer på gm på den korta tid, i det ljus som hon ev såg gärningsmannen, men mest troligt så såg hon vittnet Björkman(blå täckjacka). Hon missade helt att mördaren hade en rock! Dessutom hade mördaren mössa, CP hade aldrig mössa, och jag kan intyga om det, då jag troligen mötte CP i sollentuna ett par ggr per vecka.

      Så du får nog ge dig när du påstår att Lisbet Palme är tvärsäker, att mördaren måste vara like CP(det vet vi inget om), eller att det är mest troligt att det var CP. Det finns inget som tyder på det.

      Radera
    51. jag kanske uttryckte mig lite dåligt.
      Allt pekar på att den s.k "Grandmannen" är samma person som Lisbeth Palme har beskrivit utseendemässigt som den person hon såg, 3 år innan hon pekade ut Pettersson. "Grandmannen" kan vara flera personer. Men det finns faktiskt ett vittnesmål från biografen Grand som stämmer exakt in på de utseendedetaljer som Lisbeth Palme har beskrivit. Det finns några detaljer som dom samstämmigt har beskrivit denna person. Men grejen är att dom detaljerna stämmer inte in på Pettersson.(jag kanske har varit lite provocerande för jag ville höra din åsikt) Den personen tror jag är mördaren och det är inte Pettersson, (ej heller Anti avsan) jag håller fullständigt med dig Pettersson såg minst av allt vältränad ut på Video-konfrontationen. och jag tror liksom du att hon har delvis blivit påverkad av fantombilderna. men jag är övertygad om att de detaljerna hon beskrivit tre år innan hon pekade ut Pettersson är vad hon såg.
      gärningsmannen skjuter två skott tar två steg ifrån vänder sig om backar snett bakåt mot avfasningen mot Dekorima. Det är i det läget hon möter hans blick. Han kollar över läget vänder sig om och springer lugnt in längs tunmnelgatan uppför trapporna och försvinner.
      Hela förfarandet tyder på en fullständigt iskall gärningsman. jag tror inte det är pettersson, nej. När han backar mot dekorima skylten, och den lyser upp bra ser hon hans face under några få sekunder. hon hinner inte uppfatta hans kläder, men utseendedetaljer.
      hon säger bland annat att han såg ut som en kroat, till sin gode vän statssekreterare Ulf Dahlsten. (den uppgiften är inte särskilt känt)hon säger också till honom att det förvånade henne hur en person kan bete sig så lugnt efter en sådan handling, han måste ha mördat förut säger hon till honom. Det är när hon senare tittar in mot tunnelgatan hon ser en man stå där och titta upp mot mordplatsen. det är med största sannolikhet Jeppsson. han hade en mörk blå täckjacka på sig. hon tar han som mördaren, det är därför hon säger att mördaren hade en blå bullig midje kort täckjacka på sig. men visst hon kan även blandat ihop begreppen och beskrivit Björkmans jacka, men det är inte lika troligt.
      vad det gäller huvudbonad finns det olika vittnesuppgifter men allt tyder på att han inte hade mössa.ett tydligt vittne säger att han är 99% säker.
      den här personen som stämmer in på grandvittnet och lisbeths vittnesmål.
      har faktiskt en liten aning om vem det är.jag har mött han och jag tog också fel från första början på han och pettersson en vecka före mordet i gamla stan nära palmes bostad.

      Radera
    52. Det finns inget som säger att hennes andra vittnesmål stämmer. Inget säger att hon såg gärningsmannes face i ett par sekunder.

      Denna version kom hon med EFTER fantombilden. Det är inte säkert att denna fantombild är mördaren.

      Finns inga vittnen som är 99 % säkra.

      Det mest troligen, med tanke på studier om vittnesmål är att Lisbet har påverkats av media/fantombild. Alla vittnen säger att de hör skott och ser en man gå/röra sig upp mot tunnelgatan. Han dröjer inte kvar ett par sekunder. Lisbet säger att hon såg en man springa på första förhöret.

      Ljuset som du säger, är riktat så att det på platsen att det inte går att se ansiktsdetaljer, hovrätten testade detta.

      Radera
    53. jo enligt Lisbeth tog mördaren några steg in på tunnelgatan vänder sig om backade bakåt och i det läget möter honmördarens blick under några korta sekunder, därefter vänder gärningsmannen sig om beger sig lugnt joggande därifrån längs Tunnelgatan. Gärningsmanna profilen har beskrivit den sekvensen
      med att "mördaren var förvirrad och inte visste vad han skulle ta sig till". Jag tolkar det tvärt om.Ett proffs, att efter väl utfört verk lugnt och sansat,tar några steg från mordplatsen, vänder sig om och kollade över läget och sedan joggar från platsen.

      Fantombilden klagade Lisbeth på för att den inte stämde med hennes iakttagelser. Men hon kan ju ändå av vissa detaljer blivit bland annat påverkad av båda fantombilderna tre år senare under utpekandet av Pettersson.

      Angående att minnesbilder kan komma tillbaka efter att en chock lagt sig kan du läsa under rubriken chock och krisreaktioner.
      http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?ID=144&traumareaktioner
      där får du svaret på varför det är möjligt att Lisbeth dagen efter inte
      lämnar utförligare signalament, utan att det kommer senare.

      vad det gäller mössa så är det rätt att ett vittne inte sagt att han var 99% säker på att mördaren inte hade mössa. Rätt ska vara att han uppgav att han var 99,9% säker Citat ur vittnesprotokoll med "Chevamannen" som snabbt kom fram till mordplatsen och såg mördaren jogga längs Tunnelgatan, citat: "Han var mörkhårig och enligt Leif avsaknad av huvudbonad, det sistnämnda är han 99,9% säker på".

      Om ljusförhållanden:
      Hovrätten har inte framfört något argument i dommen för att fria Pettersson angående ljusförhållanden på platsen.

      Däremot beskriver Holmér i sin bok efter att spaningsledningen undersökt ljusförhållanden på platsen med följande ord: "platsen fullkomligt badar i ljus från Dekorima. 50 spotlights på 75 watt inne i lokalerna gör att det är ljust som på dagen".



      Radera
    54. Det är vad hon sa senare. All forskning tyder på att den första vittnesmålet är det mest korrekta. Samtliga 19 vittnen säger i första förhör att GM springer. INGEN säger i första förhör att GM stannar och vänder sig.

      http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=734G3RBNnNo#t=151s

      Du ger mig samma länk. Den länken handlar inte om ögonvittnen.

      Lisbet klagar på fantombilden. Ja. Men det betyr inte att hennes bild av mördaren har utvecklats i hennes fantasi.

      Hovrätten om argument om varför CP frias.
      http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=1P6iCPrRRXQ#t=301s
      Där hör du hur hon påpekar varför det inte är troligt att det Lisbet kommer ihåg var som det var.

      Radera
    55. Vittnesexperten säger:
      Det är utan tvekan det första förhöret som oftast är det mest riktiga, eftersom att minnesbilden försämras med tiden.

      Att Lisbet inte kan beskriva gärningsmannens ansikte innan fantombilden, och använder den som referens när hon gör det, är ganska mycket som talar för att hennes minnesbild påverkats av media.

      Oavsett vad. Man kan inte dra din slutsats. All forskning tyder på att det som sägs i första vittnesförhören är korrekta. INGET vittne ser i första förhör att GM stannar upp och vänder sig. Dessa iaktagelser uppstår hos vittnena senare.

      Radera
    56. Din länk handlar inte om vittnespsykologi. Läs detta. Inse att :"Vi tenderar att fylla ut luckor i minnet från händelsen med (omedvetet) påhittat material. ". Att en person kan få fram delar av minnet senare, stämmer. Men det mest vanliga är att vi omedvetet hittar på. Man kan alltså inte veta om Lisbet såg det hon senar berättar, eller om hon hittat på. Det mest sannolika enligt vittnesforskning är det senare.

      http://www.lartecken.se/psykologi_a/psykologi_a_5_9_1.html

      5.9.1) Vittnespsykologi fakta

      Vi minns bättre känslomässigt starka och ovanliga händelser, men ger sämre vittnesmål eftersom chocken påverkar detaljminnet negativt.
      Våra intressen, behov och förväntningar styr vad vi uppmärksammar.
      Vi tenderar att fylla ut luckor i minnet från händelsen med (omedvetet) påhittat material. Orsaken till detta är att hjärnan eftersträvar begriplighet. Denna ifyllnad av detaljer i efterskott kallas för konfabulering.
      Minnet av händelsen kan påverkas av hur polisen ställer frågorna. T ex frågan: "Vilken hårfärg hade brottslingen?" kan styra vittnet att tro att det var självklart att brottslingen inte var flintskallig.
      Hänsyn måste tas till de omständigheter som rådde vid händelsen. Var det mörkt, är det svårt att se färger. Har det synskadade vittnet glömt glasögonen, är det risk för att vittnet sett fel. Sådana frågor är viktiga att besvara vid ett vittnesförhör.

      Radera
    57. jag har sett dom filmklippen du refererar till tidigare som Borgnäs och Bresky har producerat.Man måste vara medveten om att vill man som journalist påvisa en sak så blir det också en subjektiv vinklad återgivning.Därför måste man också ha det i åtanke och se dessa filmer med en något kritisk blick.I många stycken är de bra, men subjektiva.
      För det första är inte
      Lisbeth Palme ett vittne, hon är målsägande och är själv utsatt för brottet.och det är en viss skillnad vad det gäller traumatisk upplevelse för henne och vittnen på avstånd.
      hon är närmast mitt i skeendet ca 50 cm ifrån mördaren i första läge, de andra sitter i bilar 30 meter ifrån och hör skotten, förutom Björkman, han ser GM bara ta två steg och som han säger han springer inte han går lugnt och sedan försvinner han ur hans åsyn. Inget vittne från bilarna har sett det, de hör skotten vänder sig och tittar mot platsen det tar några sekunder innan de hinner uppfatta vad som hänt
      och i första läget ser de en man som ligger ner och en kvinna som står lutad över.
      När Gm har skjutit tagit två steg vänder sig om och under det snabba skeendet runt 2-3 sekunder möter gm och Lp varandras blickar och det har dessa vittnen helt naturligt aldrig hunnit uppfatta.men lisbeth gör det. och det utseendet har hon också beskrivit och plockat fram under en längre period. vittnena hinner bara uppfatta att de ser en man springa från platsen efter att först fixerat blicken på kvinnan som står lutad över en man som ligger ner.Allt händer under ett otroligt snabbt skeende och därför kan man inte med stöd av dessa vittnen säga helt säkert att LP aldrig sett GM.
      det är också sant som du säger att första vittnesmålet som avläggs är mest tillförliligt, men det gäller inte på en person som av upplevelsen blivit traumatiserad. Vilket Lp med största sannolikhet blev.
      Är det då möjligt att en traumatiserad person
      som drabbas av posttraumatisk stresssyndrom (PTSD) kan minnas bättre senare än efter första dagen? ja där finns stöd inom Rättspsykologisk forskning.

      jag ska här göra ett utdrag från polishögskolans läromaterial.

      "Det som påverkar minnets tillförlitlighet är situationens emotionella laddning, den traumatiska händelsen.Minnets tillförlitlighet
      rubbas då personer som upplevt situationen är upptagen med hemska minnesbilder och tankar om det som inträffat.Detta leder till avgränsning
      i vad man kan uppmärksamma (tunnelseende)och plocka fram. (Och nu kommer det jag vill komma till.) Dock tenderar minnesförmågan att öka vid traumatiska händelser om det hinner gå några veckor sedan händelsen inträffade. Då kan det akuta och obehagliga minnet sjunkit undan och det är lättare att minnas vad som faktiskt har hänt" slut citat.

      Ovanstående forskningsresultat har alltså stöd i varför Lp:s vittnesmål inte är detsamma senare som dagen efter.

      Vittnespsykologi är oerhört intressant.
      och jag tycker det också är kul att diskutera saken med dig. Och jag är också övertygad om att hon däremot tog fel på Pettersson,på grund av känd yttre påverkan, bilder mm men det behöver vi inte gå in på. Men att mördaren stämmer hyfsat in på den utseendebeskrivning hon har lämnat under en längre tid det tror jag däremot.

      Radera
    58. Nedanstående metod använde Polisen vid förhör med Lisbeth Palme. Under lång tid efter mordet förde Holmer samtal med LP hemma i hennes lägenhet i gamla stan och även hemma hos Holmer. Det var mer i form av samtal än förhör. Bland annat därav kommer hennes beskrivning av gärningsmannens utseendedetaljer.

      Utdrag ur polishögskolans läromaterial förhörmetdik
      "Den kognitiva intervjumetodiken
      ”Den kognitiva intervjun innebär att man med färre frågor kan erhålla mer korrekt
      information än vad som är möjligt med standardiserade förhör.”4
      Den så kallade kognitiva intervjumetodiken bygger på att man vill ha en så uttömmande
      minnesåterhållning som möjligt genom den fria berättelsen. En person som varit vittne till
      en händelse kanske är den enda som sitter inne med information om vad som hänt. Det är
      då viktigt att som förhörsledare låta den hörde påbörja en egen sökprocess och att man
      endast vid behov vägleder denne till att plocka fram information ur minnet. För att kunna
      vägleda den hörde på ett bra sätt krävs det att den som förhör behärskar intervjumetodiken
      och att denne förstår hur människans minne fungerar. Den hörde har lättare att plocka fram
      minnet om denne får redogöra för vad som inträffade på platsen och mentalt tänka sig
      tillbaka. Det gäller alltså att rent mentalt återskapa omständigheterna.Man ska helst inte nöja sig med ett förhör, speciellt inte när det handlar om grövre brott.
      Man ska med fördel hålla två till tre förhör efter varandra samma vecka. Detta kan för
      vittnet också verka traumareducerande och motverka posttraumatisk stress. På grund av att vittnet kan vara traumatiserat direkt efter händelsen ska man som förhörsledare inte bli
      förvånad om utsagorna skiljer sig från varandra. Vittnet kan vid första tillfället inte ha
      förmåga att leverera en korrekt berättelse. Denna metod används mycket i England och
      kallas för utvidgad kognitiv intervju.

      Radera
    59. Dock tenderar minnesförmågan att öka vid traumatiska händelser om det hinner gå några veckor sedan händelsen inträffade.

      Detta finns det inget belägg för.

      Det du referar till handlar återigen inte om ögonvittnen. Det handlar om trauma, som kan leda till att man tappar minne, vet inte var man bor etc. Ja, den typ av minne kommer tillbaka. Men det har ingen med Lisbet Palme eller ögonvittnen att göra.

      När det gäller Lisbet Palme vet vi inte om hon såg mördaren. 19 vittnen plus Lisbet säger vid första förhör nej.

      Att hon efter fantombildens publicering ändrar sig betyder inte att hon såg gm. Även om hon gjorde det, så såg hon gm för kort tid, hastigt i dåligt ljus. Du säger att ljuset kommer ifrån skyltfönstret, det betyder att gm står med ljuset bakom sig riktat mot lisbet. Omöjligt att hon har uppfattat detaljer i gm, under den korta tid under de förhållanden.

      Alla vittnen utom lisbet, säger att gm har en rock. Den stirrande personen vid grand har blå täckjacka. Alltså inte samma person.

      Det personen som skapar fantomen är långt från brottsplats, och det är inte säkert att hon ser gm.

      Inget av det du säger har någon som helst stöd för när det gäller vittnesforskning. Det mest troliga är Lisbets första förhör, samt de 19 första ögonvittnen som säger att Lisbet aldrig såg gärningsmannen på annat sätt änn springandes från platsen.

      Allt annat är efterhandskonstruktion.

      Radera
    60. Thomas> Jo, vad det gäller psykiska trauman är det idag vederlagt via forskning att så är fallet.
      I skillnad mot för 15 år sedan där vittnespsykologer hade olika uppfattningar.

      En som bidragit till den forskningen är den svenske Psykologiprofessorn
      Sven-Åke Christiansson, som forskat i ämnet minnesfunktion vid brott och psykisk trauma och även skrivit en hel del böcker i ämnet.Han är landets ledande rättspsykolog. Det är hans uppgifter jag refererar ifrån.
      Och då framstår det med all önskvärd tydlighet att det är inget anmärkningsvärt, tvärt om att
      Lisbeths vittnes uppgifter och beskrivning av mördarens utseende kommer fram under en lång tid under s.k kognitva samtal med Holmér.

      Det är lite skillnad att vara mitt i ett drama och under några få sekunder uppfatta ett ansikte.i jämförelse att höra två skott på avstånd och titta åt det hållet det smäller och hinna registrera varenda detalj i allt vad som händer under ett par korta sekunder.
      Därför anser jag att det går inte att säga med säkerhet att Lisbeth inte har sett mördarens ansikte.
      Vad man tror och har för tes är en annan sak.

      jag refererar till Holmér vad han har sagt om ljuset på platsen. Det finns även två gatlyktor som hänger på 7 m höjd över platsen. Även Dekorimas ljusramp gör sitt till och tunnelbane-uppgången är stängd men också upplyst. Har Gm ryggen mot skyltfönstret så blir det ett slags mot ljus, men har han ryggen mot Tunnelgatan/ Brunkebergsåsen då faller ljuset i från ett starkt upplysta Dekorima mot ansiktet in i från sidan.
      jag säger inte att det är på ett sätt men jag
      kan klart konstatera att det går inte säga definitivt att det är på ena eller det andra sättet. Då gör man sig skyldig till Tunnelseende, sedan är det en annan sak och en viss skillnad vilken tes man personligen mest tror på.

      jag tror att LP har tagit fel på Pettersson men har beskrivit utseendet På Gm
      rätt. Vad som styrker det är tre personer
      som beskriver samstämmigt samma utseende detaljer, i gamla stan, biografen, mordplatsen, och ytterligare två vittnen efter
      skottet, som delvis uppgivit men anmärkningsvärda liknande detaljer. jag har personligen träffat ett av vittnena och diskuterat det hela och har därför blivit övertygad att så är fallet.

      Det är helt rätt att enligt minnesforskning är vi dåliga på klädesplagg. Lätt att glömma klädesplagg eller blanda ihop det bara några sekunder efter en iakttagelse.
      Om det inte fanns något speciellt med klädesplagget. Typ samma jacka eller kappa som min bror har eller liknande.Då är det lättare att komma ihåg, allt enligt minnesforskare Psykologi professorn Sven- Åke Christiansson.

      Radera
    61. Föreställ dig att du är LP och ser en mördare skjuta ihjäl din make. Om du sedan ser exakt samma person i en vittneskonfrontation. Skulled du då peka ut vederbörande med reaktionen "Man ser väl vem som är alkoholist." Reaktionen verkar mycket osannolik tycker jag. Tror för övrigt inte på CP. Han verkar för irrationell.

      Radera
  16. Har det gjorts något test för att se hur rimligt det är att gärningsmannen följer efter makarna Palme efter bion för att när dessa byter sida av Sveavägen, gå så snabbt att han hinner förbi dessa och kan stå och vänta på dessa? En springande man på Sveavägen skulle garanterat ha noterats av vittnen.

    Det låter för mig orimmligt. Det är mer troligt att det fanns en som bevakade Palme utanför bion, som förmedlade till väntande skytt om var och när Palme kommer. Det borde rimligtvis vara 2 skyttar, placerade på olika ställen.

    Jag håller med om att Christer Pettersson, en alkoholist/narkoman, att han skulle klara av att stå utanför bion i minusgrader och vänta på Palme. Att just CP skulle klara av att först gå efter Palme, för att sedan iskallt utan att noteras av något vittne, snabbt gå på motsatt sida av sveavägen så att han hinner stå och vänta på Palme, det är så osannolikt så det är helt galet. Palme som dessutom har alibi, i och med vittnet som möter mördaren i Tunnelgatan.

    Jag förstår ännu inte varför Victor Gunnarsson avskrevs. Saknade alibi. Saknade vänster handske. Krut på jacka. Kläder som matchar alla vittnens beskrivning förutom Lisbet Palme, som troligen inte såg gärningsmannen alls.

    Kan både Victor Gunnarsson och Avsan varit inblandade? Finns det någon koppling mellan dessa?



    SvaraRadera
    Svar
    1. Lisbet Palme pekar aldrig ut Christer Pettersson. Hon pekar ut en alkoholist. "Det ser man väl vem som är alkoholist". Lisbets beskrivning av mördaren passar med in på Björkman(vittne i blå täckjacka) än på Christer Pettersson. Lisbet Palmes vittneskonfrontation i och med att hon fått vet att CP är missbrukare är av noll betydelse. Hon såg troligen inte gärningsmannen alls.

      Radera
  17. Avsan har ingen anledning att bry sig Sven. Han har under många år förtalat flera ur poliskåren. Krantz höll på ungefär likadant. Ingen av dessa herrar tas på allvar därför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Han är kanske oskyldig. Men jag och många andra vill ha mer information om honom. Jag vill veta hur han finansierade sin utbildning utan studielån. Jag undrar hur lång han är. Är han vänsterhänt? Vad framgick i de förhör som hållits med honom? Du har rätt, det finns inga bevis mot honom. Men det finns en hel del frågor som jag och många fler vill ha svar på.

      Radera
  18. Angående Lars Borgnäs:

    Härom året hade jag ett långt samtal med honom om palmemordet.

    Där han bl.a. berättade att han hade varit i kontakt med en av de sk. finska flickorna.Just den flickan som kände igen mannen som stod vid Dekorima.

    Det var då han berättade att det inte var "den där moderatpolitikern" som det spekuleras om, som flickan såg.

    Så min källhänvisning är alltså, samtal med Lars Borgnäs själv.

    Men det är ju fritt fram för vem som helst att ta kontakt med honom och diskutera den frågan. Inte minst Sven kan ju ta kontakt med honom.

    Risken är förstås då att när han säger något som Sven inte vill höra. Så kommer det säkert påståenden om att han är hotad och jätterädd och därför säger det inte Sven vill höra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. alltid värt mycket när uppgifterna kommer mer eller mindre från källan direkt.Stämmer det kan man glömma Avsan.
      Troliga är att vill någon ta kål på Palme så hyr man in ett proffs. Det krävs nog en del om man ska våga skjuta en statsminister

      Radera
    2. Men få Avsan att isåfall svara på våra frågor. Är han vänsterhänt? Hur finansierade han sina studier utan studielån? Hur lång är han? Vad kom fram på förhören med honom?

      Radera
  19. I sin bok "I Nationens Intresse" intervjuvar Lars Borgnäs förre statsministern Ingvar Carlsson. Han säger att han tror på Lisbeth Palmes utpekande därför att hon har ett fotografiskt minne.

    Man man måste då fråga sig varför hon med sitt fotografiska minne inte hjälpte till att göra en fantombild av mördaren. Eller i alla fall såg till att den första fantombilden som dök upp aldrig blev publicerad. Vi måste säga som det är, Hon var van att få sin vilja igenom, När hon hade bestämt sig för att det var CP och pekat ut honom var han rökt. Efter det var det upp till Pettersson att bevisa sin oskuld. Vilket ju var ganska svårt eftersom han satt inlåst hela häkningstiden. När polisen väl har bestämt sig för vilken person man skall satsa på kommer allt som pekar åt ett annat håll att förträngas, förvrängas eller att hamna i vad de själva kallar slasken.

    Jag har nog sagt det förut, Polisen letar inte efter sanningen, man letar (rått uttryckt) efter en person att sätta fast. Om det sen råkar vara gärningsmannen är ju det bra, men ingen nödvändighet. Det är upp till domstolen eller Gud att avgöra


    SvaraRadera
  20. Det första skottet avlossas framifrån då måste GM avlossa det skottet med vänster hand i och med att han har höger hand på OP's axel, right?
    Varför sänker inte GM Olof med det första skottet då?
    Förklaring är att GM är högerhänt, han får inte samma styrsel i vänsterhand som i sin riktiga masterhand, högern.
    C.P. var vänsterhänt vad jag kan se på YT-filmer, om det hade varit CP i så fall, då hade han sänkt OP med det första skottet med sin riktiga hand, vänstern!

    Så avsikten är inte att skjuta Olof Palme utan att hota Olof av någon anledning, om avsikten var att skjuta Olof så hade han gjort det med första skottet, mitt i ryggen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. All information tyder att skottet var avlossat mot ryggen, på 1 dm avstånd. Jag tror på Leif GW Persson här. Mördaren väntar på Palme, när de går förbi, kliver han upp bakom, skjuter ett påsittande skott i ryggen. Palme är död innan han når marken. Jag tror på konspiration, men att Lisbet Palme ska vara involverad, att mördaren pratar med Palme innan skottet är ett steg för mycket. Backa lite!

      Radera
    2. GW är inne på att mördaren följde efter Palme från biografen, när de går över gatan till västra sidan av Sveavägen. Fortsätter han skyndsamt fram längs östra sidan, genar eller går över gatan vid Tunnelgartan och väntar in Palme vid Dekorima. Inte helt otänkbart att så är fallet.

      Radera
    3. Men är det ens rimligt att CP, skulle klarat av att gå snabbt utan att någon på Sveavägen noterar honom? Hur snabbt kan man gå utan att någon noterar en. En person som springer borde vi ha hört talats om.

      Radera
    4. Dom stannar upp och kollar i ett skyltfönster.Redan där försvinner kanske omkring en halv till en minut. Det är också troligare att en person som går ensam förflyttar sig snabbare än ett par som går i armkrok

      Radera
    5. Känns helt orimligt att detta skulle varit CP. Jag arbetade i Sollentuna under 10 års tid, så CP dagligen. Att ingen skulle lägga märke till CP som skyndar över Sveavägen känns väldigt osannolikt. Han har ju dessutom alibi från Jeppsson.

      Radera
    6. Det kanske inte var Pettersson. Men däremot en annan person

      Radera
  21. Här är alla förhör:
    Björkman
    Delsborn
    Morelius
    M.m.
    http://www.itdemokrati.nu/page36.html
    Lisbeth Palmes förhör:
    http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html

    Det officiella signalementet stämmer inte, läs limousineförare Jan Nilsson förhör så har ni rätt signalement; http://www.itdemokrati.nu/page36w.html
    Det osannolika är att det är nästan identiskt med ”dom 2 finska flickornas signalement”, men så är det.

    Saken är den att Jan Nilsson ser bara en person lämna MP, medan andra vittnen har stannat kvar och blandat ihop bilden på GM, folk springer in på Tunnelgatan S.E. bland annat, Jeppsson kommer till MP från Luntmakargatan, m.m, det är ett enda stort virr varr vid MP så det är lätt att blanda ihop.
    Jan Nilsson åker även omkring och letar efter mannen som lämnade MP, så signalementet sitter inpräntat i hans minne.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om Lisbet Palme inte är inblandad, vilket jag inte tror samt att hennes vittnesförhör är riktigt, så är hela hennes utpekande av CP skapat i minnet i efterhand. Hon ser inte mördarens ansikte. Hon har aldrig sett mördaren.

      Jag tror inte att Palme pratade med mördaren innan mordet. Han blev, precis som Leif GW Persson säger skjuten med ett påsittande skott direkt dödande i ryggen.

      Han går inte efter Palme, utan lägger handen på Palmes högra axel, samtidigt som han avrättar Lisbet.

      Radera
    2. Lisbeth Palme; 15;35 86-03-01, sida 25; http://www.itdemokrati.nu/page36ar.html
      "Framme vid korsningen med Tunnelgatan hörde fru Palme ”smällar”, sannolikt 2 till antalet. Det lät inte som om de kom från nära håll. Hon trodde det var ungdomar som lekte med smällare och vände sig mot maken för att kommentera saken. I samma ögonblick sjönk han ihop, kraftigt blödande från bröst och mun".

      Hur ska man förklara det här; att OP står upp medan Lisbeth funderar på om det är ungdomar som leker med smällare. Sen när hon har funderat klart så vänder hon sig mot OP och då faller han ihop.
      Vad gör Olof innan han rasar ihop? Hur länge står man upp efter att en kula har gått rakt igenom kroppen?

      Radera
    3. Att hon uppfattar det som smällare är inget att haka upp på. Tycker att du leker med ord. Jag läser och tolkar vittnesförhöret att samtidigt som hon är en small, faller Palme ihop. Hon har då vridigt säg blir då skjuten i ryggen med det andra skottet. Alltså inget i det hon säger motsäger denna version. Det går ingen tid mellan att Palme faller ihop och blir träffad. Du övertolkar ord.

      Radera
    4. Lennart! Tack för dina mycket bra sidor. Undrar dock varför du lyfter fram Jan Nilssons vittnesmål? Han beskriver en person som avlägsnar sig från MP när det redan har kommit fram folk till OP och vill hjälpa till? GM kan det inte vara, han har redan sprungit därifrån.

      Radera
    5. Tack, klart att det är GM, vem skulle det annars vara, dom enda som springer efter GM är först, Jeppsson, sedan polisen och sedan Stig Engström som springer efter polisen?

      Radera
    6. Hur menar du? Du menar alltså att GM står kvar när flera redan kommit fram till OP?

      Radera
    7. Jan Nilsson
      Sidan 341; http://www.itdemokrati.nu/page36w.html
      "Vad jag uppfattade så sprang, for han(GM) iväg samtidigt som dom kom fram".
      Om han försvann från Jans syn eller mordplatsen kan man tolka som vill, jag tolkar det som han försvann från hans syn d.v.s. mellan byggbarackerna och Skandiahuset in på Tunnelgatan.

      Men å andra sidan tror jag på han att det är GM han måste sett, det finns ingen annan som lämnar BP och det finns ingen anledning att hitta på en GM + signalement.

      Ibland kan man få uppfattningen att han stått och väntat på grönt ljus innan han ser mannen lämna brottsplatsen. Jag kan hålla med om att förhöret är velande hit och dit, vad det beror på vet jag inte, han kanske blir nervös av någon anledning, möjlig förklaring kan vara p.g.a. BO och att han sitter hos Polisen som en del idag misstänker döljer något i mordet.

      Radera
    8. Lisbet har aldrig sett krister pettersson.
      Hennes första förhör talar däremot om en grov och vältränad person, precis tvärt emot hennes utpekande av krille, där hon även fick hjälp av Polisen att peka ut krille.
      Anna hages vittnesmål stämmer inte för 5 öre heller in på krille som grov bredaxlad, litet huvud i förhållande till kroppen, någon som verkar vältränad.
      Stirrig blick säger väl Lisbet oxå allt detta vet vi vem det stämmer in på till 100% alltså en viss Polisman.
      Finns ett passfoto på en Polisman där personen har en otroligt stirrig blick.

      Radera
  22. En av de personer som försöker ta sig an detta mord på ett sakligt sätt är författaren Gunnar Wall. Går ni in på nedanstående adress, så kan ni få se på två reportage om mordet.

    Ett vardera från norsk respektive holländsk television.

    http://gunnarwall.wordpress.com

    SvaraRadera
  23. Instämmer på föregående om att du har gjort ett mycket bra arbete med att sammanställa din information. Jag delar dock inte din uppfattning om hur Palme är skjuten. Jag tror att Lisbet Palmes första förhör är precis som hon uppfattade det. Hennes bild av gärningsmannen är en efterhandskonstruktion med hjälp av media/fantombild etc.

    SvaraRadera
  24. Borgnäs kan mycket väl ha blivit hotad om han säger A.A inte är dekorimamannen.
    Ingenting gick heller rätt till vid förhören med finska flickorna, det enda rätta är att göra om hela utredningen, husrannskan hos ett vittnen johejdu det är ju inte direkt normalt om man säger så, var det Baseboll poliserna som gjorde husrannsakan och planterade bevis i hennes lägenhet så hon skulle hålla tyst kanske!

    Krantz blir oxå hotad efter att ha pekat ut leif Tell på buss 43 men det officiella är att Leif tell var hemma med sin hustru haha vilket jävla Bullshit
    leif Tell kanske hade nazist hjälmar hemma oxå som han och hustrun lekte med och prata walkietalkie med varandra hahaha.

    A.A har oxå sin hsutru som Alibi men han är utpekad av finska flickorna.

    Milan Valeverius städar man oxå bort från utredningen och Ingvar heimer som börjar bli förnärgången och börjar söka upp familjen Palme blir Ölvebro rejält förbannad på och ber Ingvar ge fan i att kontakta familjen Palme strax därefter år 2001 blir han mördad, Ingvars mord liksom Krister Petetrsson mord blir inte utrett, med Ingvar hade man lätt kolla överkaningsbilderna på Vårby tunnelbanestation, så kan nån svara mig varför Polisen inte utredde Ingvars Mord?

    Sen har vi Rolf Holmers chaufför som dör i mystisk alkoholförgiftning trots att han inte drack särskilt mycket sprit för sitt yrke som chaufför.
    Har själv berättat att Polismän ibland kom upp till honom och ville bjuda på sprit.

    Hot och Mord är vanligt förekommande med allt kring Palme eller hur var det med Männen på Ingvars Carlssons Tak.

    Tacka fan för att såna som Ingvar heimer sökte upp familjen Palme när ingenting stämmer av vad dom har sagt, detta redogör han för i mötesscenariot.

    Fortfarande trots artikeln på Aftonbladet där Kerstin Skarp betonar att dom visste utredder hahah vilket jävla bullshit.Förklara då hur det är med Lisbeths transport.
    Förklara egentligen hur förhöret med A.A gick till.
    Förklara varför en husrannskan görs hos ett vittne?
    Förklara var Holmer befann sig under Mordnatten?
    Börja utredda Ingvars Mord.
    Släpp på obduktionsraporten och alla andra hemliga dokument så vi kan lösa Mordet nån gång.
    Lägg upp era bevis ni har som säger att inte LAC bandet är manipulerat av fröken ur maskin nummer 2.
    Förklara varför 5:an är så dålig på Palmes Intagningskort till sabbatsberg.

    Osv osv

    Kerstin Skarp du har haft din j...la låtsas utredning i 27år nu och ändå har vi miljoner frågetecken hur i h...te kan det komma sig???????????????????????????????????????????????
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16213791.ab

    SvaraRadera
    Svar
    1. Har har vi en som högg på betet med att Borgnäs varit hotad!

      Fattar du! Han talat med den finska flickan personligen!?

      Radera
    2. "Ingenting gick heller rätt till vid förhören med finska flickorna, det enda rätta är att göra om hela utredningen, husrannskan hos ett vittnen johejdu det är ju inte direkt normalt om man säger så, var det Baseboll poliserna som gjorde husrannsakan och planterade bevis i hennes lägenhet så hon skulle hålla tyst kanske!"

      Ja,man undrar !

      Radera
    3. Baseballpoliserna!

      Samarbetade Borgnäs med dem!?

      Är du den svenska upplagan av Bagdad Bob, eller......!?



      Radera
    4. Ja du, förklaringen är nog att Mördaren har fått abolition för detta morduppdrag från Statsmakternas sida.Därför går det inte att få någon klarhet i detta.Det är sorgligt att Sveriges folk har hamnat i denna kniptång, och förvägras en objektiv utredning av detta mord.

      Radera
  25. Är det någon som har ett passfoto av Tom F-berg från 80-talet?

    SvaraRadera
  26. Why are there no pictures of AA from the 1980s anywhere? Why can nobody find any photos of AA from 1986, 87, 88....what did he look like? Who might recognize him? People who he hide with?

    SvaraRadera

Läs sidan "Om kommentarer"