25.11.2012. Till
Ledningen för TT.
I samband med min
fortlöpande utredning av omständigheterna kring mordet på Olof
Palme vill jag ställa en preciserad fråga kring upptakten till
mordet:
I den offentliga
utredning som numrerats SOU 1987:14 sägs på sidan 90 bl a följande:
TT fick kl 23.24 en uppgift från LAC
att det hade förekommit skottlossning på Sveavägen. Man ringde
omedelbart till SBC, varifrån man från början inte fick närmare
besked. Kl. 23.40 ringde en ”tipsare” och uppgav att den
beskjutna var Olof Palme.---
Omkring kl. 00.15 fick TT från SBC
besked att den beskjutne var Olof Palme och att denne var död. Ett
s.k. flashtelegram med besked om dödsfallet gick ut kl. 00.20.---
Jag har några frågor i
anledning av ovanstående:
Nr 1: Som TT vet har alla
tidsuppgifter avseende mordet varit under debatt. Bl a har den
officiella tidpunkten för själva mordhandlingen, 23.21, i många
sammanhang betvivlats och bl a förlagts till 23.28. Jag frågar då:
är inklockningen av LAC-meddelandet till TT, 23.24, en
TT-medarbetares egen, eller är det LAC som har gett tidpunkten?
Nr 2: Jag frågar,
eftersom inte ens polisens sambandscentral, SBC, kl 23.24 hade något
som helst meddelande om eventuell skottlossning.
Nr 3: Av ovanstående
finstilta redogörelse förefaller framgå att TT försökt
kontrollera hos SBC men fått besked att saken vore okänd, varefter
TT tydligen tills vidare lämnat ärendet åt sidan och åter börjat
arbeta med ärendet först sedan ”tipset” inkommit 23.40. Är
detta en korrekt sammanfattning?
Nr 4: Av den finstilta
texten syns även framgå att det varit SBC som hade en reguljär
informationskontakt med TT, medan LAC inte uppfattats på detta sätt.
Men här tycks det omvända hända: SBC hör inte av sig, medan LAC
ringer. Känns detta egendomligt?
Nr 5: Kan TT i dag, långt
i efterhand, tycka att mer borde ha gjorts från TT:s sida redan
efter det första, mycket tidiga LAC-larmet?
Nr 6: Meddelandet från
LAC till TT kl 23.24 är det absolut första som gick ut, utanför
LAC:s och SBC:s interna nät. Endast TT fick rapporten 23.24, vilket
syns ha fått till effekt att all officiell eftergranskning av alla
tider kring mordhandlingen har knutits till detta 23.24, med samtliga
kopplingar bakåt och framåt.
Nr 7: Det klockslag som
borde ha varit det säkrast dokumenterade och det säkrast refererade
i de efterföljande utredningarna borde, enligt min mening, ha varit
det klockslag som stått angivet på Olof Palmes patientjournal från
Sabbatsbergs akutintag, men jag kan inte se att detta klockslag finns
återgivet någonstans i dokumentationen, t ex inte i den senaste
utredningsrapporten, granskningskommissionens från 1999.
Nr 8: Däremot har
rikskrims dåvarande chef, Tommy Lindström, senare entledigad, för
mig vid personligt sammanträffande på hans tjänsterum, i maj 1989,
för mig uppgivit att ambulansen ankom till Sabb-akuten kl 23.35, ett
klockslag som redan det ställer alla angivna klockslag inom hela den
officiella mordutredningen i tvivelsmål.
Nr 9: Men inte nog därmed.
Även klockslaget 23.35 är betvivlat, sedan det visat sig att den av
Lindström för mig uppvisade siffran ”5” i ”23.35” varit
förvanskad, antagligen från en ursprunglig siffra ”8”.
Nr 9: Detta senaste ärende
är nyligen handlagt av åklagare, som lägger ner ärendet på grund
av inträdd preskription, ÅM-175630-12, men, med åklagarens egna
tillägg, utan att ta ställning till eventuell förfalskning.
Nr 10: Jag utgår från
att ledningen för TT helt inser vikten av LAC-inringningen till TT
kl 23.24. Bl a eftersom i så fall ett dödsfall som inträffar i
Stockholms City kl, tidigast, 23.23, inte skulle ha lett till
ambulansmottagning förrän efter 12 minuter, en remarkabelt lång
tidsutdräkt.
Och eftersom åklagare
håller öppet att den ursprungliga tiden i patientjournalen kan ha
varit 23.38 kan det röra sig om en hel kvart.
Nr 11: Jag ber nu TT:
Berätta för mig:
Om TT har all
dokumentation sparad, och om det av denna framgår att TT med egen
medarbetare, som jag självfallet på intet sätt misstror, via
dennes egen klockavläsning kunnat konstatera att inringningen kommit
kl 23.24, då hamnar ambulansklockslagen, 23.35 eller 23.38 i
synnerligen anmärkningsvärd dager, kopplade till att ingen
officiell utredning velat notera dessa möjligen ”farliga” tider.
Nr 12: Har LAC ringt TT
för att falskeligen ”bottna” med ett rent påhittat, felaktigt
klockslag för att bl a påvisa en lovvärt snabb
myndighetsbehandling av Palmemordets inledande minuter? Gösta
Söderström, förste polisman vid Dekorima, har angett sin egen
ankomst till platsen till kl 23.29, då Olof Palme just hade
skjutits, men denna uppgift har ständigt viftats bort.
Nr 13: Förhåller det
sig alltså så här: Har kriminella element bakom mordet på en
statsminister, avsiktligt och i brottsligt syfte, utnyttjat den
absoluta trovärdighet som, alltid och enligt min mening alltid med
rätta, tillskrivits Tidningarnas Telegrambyrå, för att, med TT som
omedveten medhjälpare i en cover-up, fastställa falska
tidsuppgifter för hela denna mordverksamhet, från det avlossade
skottet vid Dekorima fram till Sollentunaambulansens ankomst till
Sabbatsbergs akutintag?
Ett farligt tilltag,
från förövarnas sida? Knappast. Om ingenting hade hänt skulle
tipset från LAC aldrig ha uppmärksammats; ett eventuellt skott på
Sveavägen skulle inte ha förorsakat några frågor.
En skottlossning, om
vilken LAC ingenting vet närmare, kan knappast i normalfallet ha
gett LAC anledning att omedelbart tipsa TT, en påstådd
skottlossning om vilken inte ens polisens sambandscentral har någon
vetskap. Men ett LAC-larm till TT måste ha känts vattentätt,
kassakåpssäkert. Och det har inte öppet betvivlats förrän i dag,
i och med denna skrivelse till TT, vilken kommer att läggas ut på
min blogg:
www.svenanerpalmemordet.blogspot,com
PS:
En av de unga finska flickorna frågar mannen vid Dekorima vad
klockan är, strax innan han skjuter. Han svarar inte. Naturligtvis
svarar han inte. Naturligtvis inte.
Mycket tacksam för TT:s
absolut nödvändiga medverkan!
Vänlig, oroad och
kollegial hälsning,
Sven Anér, Karlsrogatan
85 A, 752 39 Uppsala. 018-15 12 79.
Fanns det inte ett vittne vid Grand som på frågan "vad är klockan?" fick till svar: "Det skall du ge fan i, vi har inte tid med det nu". Erinrar jag mig fel?
SvaraRaderaAngående ÅM-175630-12. Du borde begära överprövning av detta ärende Sven. Den förfalskade instämplingen ingår i en mordutredning och mordet på Olof Palme är inte preskriberat. Förfalskningen borde således kunna prövas under BrB som medhjälp till mord eftersom syftet med förfalskningen är en tidig och överlagd aktivitet i konspirativt syfte att försvåra mordutredningen. Det är alltså inte själva förfalskningen som ska bedömas utan uppsåtet med den.
SvaraRadera