Palmemordet: anmälan riktad mot mig själv, avseende Anti Avsan

Likalydande brev till

Upsala Nya Tidning, nyhetschefen

Nyhetsbyrån Sirén

Polismyndigheten i Uppsala, ärende (antagligen); K 33807.

Saken aktualiserades av en notis i UNT 11.4.2010, enligt nedan:

 

Privatspanare anmäler sig själv

FÖRTAL. Sven Anér, som gjort sig känd för sina privatundersökningar av Palmemordet, har polisanmält sog själv. Enligt Anér har han gjort sig skyldig till förtal i sin senaste bok om statsministermordet. I boken pekar Sven Anér ut riksdagsmannen Anti Avsan som Palmes mördare. Polisen i Uppsala har lämnat ärendet vidare till justitiekanslern och skriver att det finnd ”starka skäl att tro att det kan röra sig om ett eventuellt brott enligt tryckfrihetsförordningen”.

:

Efter flera dagars forskningar i ärendet har jag ännu inte själv fått se rubr ärende, varför jag alltså inte vet vad som står i handlingen. Till polisen i Uppsala: sänd mig ärende K 33807!

Under förutsättning att nyhetsbyrån Sirén och UNT rätt har återgett en muntlig (?) uppgift från någon tjänsteman vid Uppsalapolisen vill jag påtala några sakfel:

Nr 1: I den underliggande skrivelsen till rikskriminalen 1.3.2010, nämner jag ingenstans ordet ”förtal”,

Nr: 2: Att polisen lämnat ärendet vidare till JK vet jag ingenting om, liksom jag heller inte vetat att

Nr 3: Uppsalapolisen skulle till JK ha skrivit bl a att det finns ”starka skäl att tro att det kan röra sig om ett eventuellt brott enligt tryckfrihetsförordningen”.

Jag stannar kvar vid punkt nr 3 och meddelar att jag ställer mig djupt undrande till detta påstående från Uppsalapolisen. Uppsalapolisen har t ex inte talat med mig i ärendet, och vidare är polisers handläggning av polisers ev inblandning i brott mycket noggrant reglerad i lag: ett ärende gällande dåvarande polismannen Anti Avsan borde omedelbart ha överlämnats till Stockholmspolisens internutredning eller till den speciella instansen i Malmö för polismål. Ärendet kan av grundläggande jävsskäl inte handläggas eller på fri hand kommenteras av annan polismyndighet.

Polismyndigheten utpekar mig sålunda för brott, vilket är djupt allvarligt. Det är sant att jag anger mig för den anklagelse jag i min bok ”Palmemordet: Affären Anti Avsan” riktar mot Anti Avsan, men jag riktar ju denna anklagelse i syfte att vinna klarhet i denna omfattande och illavarslande affär. Denna anklagelse, mot mig själv, tar nu Uppsalapolisen till intäkt för att påstå att det kan röra sig, från min sida, om ett eventuellt brott mot tryckfrihetsförordningen; påståendet är på alla punkter skrämmande.

För att klarlägga: ja, jag hävdar i tryckt skrift att Anti Avsan sköt Olof Palme till döds i Stockholms city den 28 februari 1986. Den som beskyller mig för brott måste alltså anse sig veta att Anti Avsan inte sköt Olof Palme – är det i den sitsen Uppsalapolisen sätter sig? Jag önskar, samtidigt med själva den aktuella handlingen, en kommentar från Uppsalas polislednings sida.

NBr 4: Till UNT och Nyhetsbyrån Sirén: Jag sätter värde på att få ta del av det underlagsmaterial till UNT-notisen som kan föreligga: nyhetens fullständiga lydelse, vad som är Siréns ursprungliga text och vad som tillkommit vid UNT:s redigering. Bl a frågar jag mig vad som gjort att jag, av antingen UNT eller Sirén eller bådadera, utpekas som ”privatspanare”? Jag är sedan december 1947 yrkesjournalist och dito författare, med långa arbetsår vid Dagens Nyheters redaktion samt som professionell TV-producent, för Sveriges Radio-TV, mångårigt arbete för journalistfacket osv – vad är privatspaning i detta? Vad är privat och vad är spaning? Om uttrycket tillkommit vid UNT:s redaktionella behandling av notisen eller om det fanns med redan hos Sirén? Ja, ge mig som sagt besked!

För att komma till botten: Uppsalapolisen uppmanas sända aktuella handlingar samt en kommentar!

Sven Anér, Öster Edinge 271, 740 10 Almunge. 0174-500 66, 018-15 12 79