SvD: ”Vi följer inte utvecklingen på samma sätt som du…”

20.1.2011. Brev 18.1 till Sven Anér från SvD:s redaktionschef Martin Jönsson:

Hej, Tack för Ditt brev. Ledsen att svar dröjt.

Den ihärdiga och omfattande detaljgransknig och rapportering du ägnat dig åt när det gäller Palmemordet har ingen motsvarighet hos oss. Vi följer inte utvecklingen på samma sätt som du – och kan därför inet väntas kommentera alla detaljer i det du skickar till oss. Jag har själv inte sett det du refererar till, utan sannolikt har det hamnat hos inrikeschefen Tina Frennstedt.

Vi kommer naturligtvis att rapportera om läget i Palmeutredningen i samband med 25-årsdagen, men knappast lika ingående som du.

Om du vill delta som debattör då måste du ta den diskussionen med Carina Stensson, tf redaktör på Brännpunkt.

Med vänliga hälsningar, Martin Jönsson Redaktionschef SvD

Att ett svar verkligen kommit från SvD:s redaktionschef (inte redaktionssekreterare längre?) motiverar möjligen ett kors i taket, men brevets innehåll är blekt, bortåt kritvitt. Om ett ärende föreligger, som är stort, spännande och gåtfullt, kan detta ärende inte rimligen behandlas på detta slappa sätt av en stor tidning.

Mitt sätt att arbeta ”har ingen motsvarighet hos oss”, skriver Martin Jönsson, och medger därmed tydligen att mitt sätt att arbeta är lovvärt men omöjligt för den stora tidningen Svenska Dagbladet att kopiera – en konstig kommentar. Kring sanningar bör stora medier inte kompromissa, kan tyckas. Men SvD betraktar tydligen ett litet mord på en statsminister som en apart händelse i marginalen, värd en notis vid ett 25-årsminne, möjligen, men inte mer. Vill jag debattera får jag med mössan i hand antichambrera hos Carina.

Jönssons brev är förstås beklämmande. Det är inte en liten klapp på axeln jag behöver utan ett oreserverat erkännande, men det får jag inte av Martin Jönsson, SvD. Bara att konstatera. Jönsson letar inte ens fram min långa skrivelse rörande tänkbart högmålsbrott, adresserad till SvD:s chefredaktör. Den har nog kommit bort. Lugnast så.

Jag är rätt ensam i min kamp. Men det visste jag ju förut. Sven Anér

Får vissa förhör tas bort ur en förundersökning?

20.1.2011. Frågor till en jurist:

Förundersökningen i anledning av mordet på Olof Palme inleddes omedelbart efter 28.2.1986, och den leddes ursprungligen av Hans Holmér och åklagare knutna till Stockholms åklagarkammare.

I januari 1987 försvann Holmér och hela Stockholmsinslaget ur bilden, och ärendet lades hos riksåklagaren och rikskriminalpoliseb.

Vintern 1988-89 hämtades/anhölls/häktades/ Christer Pettersson för mordet. I maj 1989 inlämnades förundersökningsrapporten till Stockholms tingsrätt och åtal väcktes.

Min grundfråga är nu den här: Får vissa, klart väsentliga uppgifter tas bort ur en förundersökning avseende mord?

I fallet Palme har endast uppgifter och förhör medtagits som berör Christer Pettersson. Ingen annan person presenteras som misstänkt.

Mitt problem i dag är detta:

Jag efterfrågar hos rikskrim, Palmeenheten, tre grupper av dokument (spaningsuppslag och liknande) som behandlar

Walkie-talkie-tips i anslutning till mordområdet och mordtiden, ca 40 st.

Tips om poliser som kan kopplas till mordplatsen och mordet, ca 100 st

Allt som kan kopplas till Dekorimamannen, av mig preciserad som Anti Avsan, min gissning ca 50 st.

Inga av dessa uppgifter har av förundersökningsledningen ansetts ingå i den aktuella förundersökningen, Jag har sökt få ut denna dokumentation, varvid följande har hänt:

Walkie-talkie-tips: Avslag hos rikskrim och kammarrätten i Stockholm, ligger i dag överklagat hos regerinsgrätten (som heter något annat i dag)

Tips om poliser. Jag har begärt fram uppgifterna, men rikskrim har ännu inte svarat, Däremot har säkeerhetspolisen sänt mig 94 registerkort avseende anmälningar mot poliser och liknande ärenden. Jag begär från såväl rikskrim som säk ut de handlingar som står noterade på registerkorten och som alltså borde ge en mycket fyligare bild än de mycket kortfattade registerkorten, förda av PG Näss, Säk.

Dekorimamannen. Här har rikskrim trots ett tiotal påstötningar ej svarat.

Mot denna bakgrund frågar jag alltså:

Varför har inte dessa tre grupper av spaningsuppslag och andra handlingar medtagits i någon förundersökningsrapport? De båda första kategorierna förelåg specificerade och klara i maj 1989, medan uppgifterna om Dekorimamannen har påståtts bli kända först på senhösten 1992, medan ärendet fördes till HD

Jag menar nu att walkie-talkies och polistips skulle ha medtagits i den ursprungliga förundersökningsrapporten samt att uppgifterna om Dekorimamannen borde som kompletterande förundersökningsrapport ha lämnats in till Stockholms tingsrätt senast under 1994, då saken blivit publik.

Som läget bedöms i dag kan rikskrim och RÅ hävda att förundersökningen inte är avslutad och att ovanstående handlingar alltså kan förses med sekretess, medan jag menar att alla tre kategorierna borde ha ingått och i dag ingå i förundersökningen och alltså vara öppet tillgängliga.

Alltså: får viktiga uppgifter tas bort ur en förundersökning och bara sådant medtas som berör den påstått misstänkte men numera friade?

Förhör som förhör?

19.1.2011. Rikskrim, Palmeenheten:

Jag fick ut förhören med Lars Jeppsson ostrukna men inte walkie-talkie-tipsen – varför inte?

Båda ingår i förundersökningen rörande mordet på Olof Palme, båda avser händelser i omedelbar anknytning till själva mordet – vad är det som skiljer dem?

Jag önskar en noggrann förklaring och specifikation. Och jag önskar all annan info rörande allmänna handlingar som jag begär ut; vissa är snart tre månader gamla.

Sven Anér, Karlsrogatan 85 A, 752 39 Uppsala. 018-15 12 79.

Varför Jeppsson men inte walkie-talkies?

19.1.2011. Till RÅ. 08-453 66 99.

Jag skulle sätta värde på om RÅ, i ett hyggligt tonläge, kunde jämlikt förvaltningslagens serviceparagraf , 4 §, informera mig om följande:

Jag har nyligen från rikskriminalpolisen utfått utskrifter av fyra förhör hållna med vittnet Lars Jeppsson i Palmeutredningen 1986-03-01 till 1989-08-30 och ingående i förundersökningen avseende mordet på Olof Palme.

Då blir min fråga: är inte också de ca 40 walkie-talkietipsen, från det centrala mordområdet och den nära mordtiden, också ingående i denna förundersökning? Men dessa walkie-talkie-tips skall jag enligt rikskriminalpolisen inte utfå, och jag förstår inte logiken.

Jeppson berättar utförligt om sina förehavanden i det centrala mordområdet vid den aktuella mordtiden, och dessa handlingar har jag fått ut. Varför inte de samtidigt noterade walkie-talkie-tipsen?

Tacksam för ett för en icke-jurist förståeligt svar, och tacksam också för ett annat tonfall än det jag nyligen har mötts av från Peter Lundkvists sida.

Engagerad hälsning!

Svar till Anonym/Marcus

18.1.2011. En intressant teori om alternerande skyttar, men jag tror inte på den. Vad som istället behövs är förstås att myndigheterna snarast offentliggör all tillgänglig dokumentation. Då blir bland annat alla Annelis och Ankis vittnesmål tillgängliga, och inte minst Anti Avsans. Anti Avsan har påstått att han "aldrig varit i Upplands-Väsby". Detta påstående motsägs klart av Per Alfredsson, som vid flera tillfällen sett Avsan på gymmet, liksom de båda flickorna gjort.

Ett grundligt förhör av Avsan, ett självklart grundligt förhör, skulle börja skapa klarhet. Men det passar tydligen inte Stig Edqvist & co, som ännu efter 25 år vägrar att konfrontera Anneli och Anki med Anti Avsan, vilket är otroligt. Bland mycket otroligt i denna affär.

Tack för ditt inlägg!Sven Anér

Var är mina allmänna handlingar?

18.1.2011. NY påminnelse 19.1!

Till Rikskriminalpolisen, Palmeenheten:

Jag väntar sedan i höstas och framåt på de allmänna handlingar jag har begärt att utfå, men av för mig svårbegriplig anledning trotsar Palmeenheten tryckfrihetsförordningen, som är en grundlag.

De handlingar jag väntar på är:

Alla handlingar som berör avsnittet ”Dekorimamannen”, bl a minst ett förhör med Anti Avsan samt åtta förhör med ”Anneli” och ”Anki”, vidare allt det material som av Olle Alsén inlämnats till spaningsledningen, förhör med Per Alfredsson mm. Rikskrim vet vad det handlar om.

Alla handlingar som berör de 94 registerkorten, dvs ca 100 spaningsuppslag mm samt 69 handlingar i samma ärende som innehas av rikskrim; dessa 100 resp 69 handlingar kan givetvis gå om lott.

Om dessa begärda handlingar har jag ingenting hört från rikskrim, vilket står i grov strid med TF, inte minst TF 2:12, ”på begäran genast”.

Alla mina skrivelser till rikskrim läggs numera ut på min blogg,

www.svenanerpalmemordet.blogspot.com

Mina tiotusentals besökare börjar undra om vi lever i ett av lagar styrt och reglerat samhälle?

Sven Anér, Karlsrogatan 85 A, 752 39 Uppsala. 018-15 12 79.

Summary for English-speaking blog visitors:

Swedish veteran investigating author and Journalist Sven Anér has now been waiting for several months for documents in the Olof Palme assassination affair, which is against fundamental Swedish laws.

Among the documents that the Swedish Criminal Police refuses to send Sven Anér are the full description of the events surrounding the murder of Premier Olof Palme, events withheld from Anér and thus also from the Swedish public.

Official Sweden has for months been informed about this outrageous situation, but silence reigns, from present Premier Reinfeldt – closely conversant! - to all civil servants on a lower level.

Varför får jag inte begärda handlingar?

18.1.2011. Till JK.

Härmed anmäler jag, i anslutning till bifogad skrivelse till rikskriminalpolisen, Palmeenheten, att rikskriminalpolisen vägrar att handlägga mina ansökningar om utfående av allmänna handlingar rörande förundersökningen av mordet på Olof Palme.

Jag anser att rikskriminalpolisen bryter mot tryckfrihetsförordningen 2:12, och anhåller att JK snarast undersöker. Som JK förstår hindras jag i mitt yrke som undersökande journalist och författare.

Sänd dnr samt namn på handläggare, tack!

Sven Anér. Karlsrogatan 85 A, 752 39 Uppsala. 018-15 12 79.

18.1.2011.

Internationalen: Kort slutreplik kring Palmemordet, från min sida:

Naturligtvis är jag på samma sida som Gunnar Wall. Men det finns gradskillnader i våra ställningstaganden. Gunnar skriver, i sin replik, att Christer Pettersson pekats ut ”på mycket bräckliga grunder”, medan jag tar ytterligare ett, kanske avgörande steg. Jag konstaterar att alla ”bevis” mot Christer Pettersson var falskeligen arrangerade av just de myndigheter som var och är satta att utreda mordet på Olof Palme, i syfte att presentera en syndabock som dessa myndigheter visste var oskyldig till mordet.

Där verkar som sagt finnas en gradskillnad, detta sagt även till Gunvor Karlström! Den dag den svenska allmänheten får upp ögonen för detta svarta faktum står vi inför en ny svensk sanning.

Gunnar Walls storverk ”Mörkläggning”, i två tunga volymer, är klassikern i Palmelitteraturen.

Sven Anér

Gärna ett svar, Martin Jönsson!

17.1.2011.

Martin Jönsson, SvD – En av de många svårigheter jag möter då jag arbetar med Palmematerialet är att jag aldrig dementeras, aldrig får besked om på vilka punkter jag skulle kunna tänkas ha lämnat felaktiga uppgifter. Detta händer aldrig, vare sig från myndigheters eller mediers sida.

Jag ber dig nu dels svara på mitt förra brev, dels kommentera bilagda anmälan till JK. Jag frågar nu helt uppriktigt:

Har du och SvD informationer som inte stämmer med mina? Låt mig då få veta detta, så kommer jag att noga granska och eventuellt modifiera mina uttalanden. Men får jag inga sådana explicita besked kan jag ju ingenting ändra.

Engagerad och undrande hälsning,

Sven Anér, Karlsrogatan 85 A, 752 39 Uppsala.

./. brev 16.1 till JK.