tag:blogger.com,1999:blog-7138864211505892101.post3132013210933511979..comments2023-08-08T16:18:33.595+02:00Comments on Sven Anér: Palmemordet: Förhöret med Anneli – aldrig meningen att det skulle få publiceras!Sven Anérhttp://www.blogger.com/profile/12755990540935709623noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7138864211505892101.post-20735610274647127552014-01-20T12:51:01.301+01:002014-01-20T12:51:01.301+01:00Lena: "Trovärdigheten är inte särskilt hög på...Lena: "Trovärdigheten är inte särskilt hög på Annelis berättelse när man får den presenterad."<br /><br />Menar du att du kan bedöma trovärdigheten av en berättelse utan att höra den?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138864211505892101.post-67543276884903464552013-11-05T12:39:32.732+01:002013-11-05T12:39:32.732+01:00Känns inte svårt att instämma.Trovärdigheten är in...Känns inte svårt att instämma.Trovärdigheten är inte särskilt hög på Annelis berättelse när man får den presenterad.<br />Men var är alla anhängare som har tagit den här märkliga vittnesberättelsen på fullaste allvar. Inte en kommentar till ovanstående framförda argument. Tydligen har de blivit konfunderande och av den anledningen väljer att tiga,på något annat sätt kan jag inte tolka den tystnad, som råder. Heder till Sven Anér som publicerar vittnesmålet, dessutom till honom själv kritiska kommentarer.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02744583003313138030noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138864211505892101.post-31821959617883733542013-10-23T01:46:37.757+02:002013-10-23T01:46:37.757+02:00Jag tänker fortsätta mitt resonemang om att histor... Jag tänker fortsätta mitt resonemang om att historien låter inte till fullo trovärdig. Anneli säger<br /> Citat:<br />"Vi går Kungsgatan upp mot Sveavägen och svänger direkt till höger, mot Dekorimahållet. Vi går nästan förbi killen som står vid Dekorima… vi skulle titta på möbler, vi gick och pratade om möbler, jag var nyinflyttad… vi hade tid innan tåget skulle gå"… <br /><br />Hur vet hon innan att de hade tid att titta på möbler innan tåget skulle gå, om de inte vet innan vad klockan är? Bör de då inte när de kom ut från bion just kollat vad klockan var för att just kollat om de hade tid att gå och titta på möbler innan tåget ska gå? Då bör de ju också sannolikt blivit varse att ingen hade klocka på sig. Varför skulle då Anki fråga henne vad klockan var när de just passerar mannen vid Dekorima och först då upptäcker hon att hon inte hade klockan på sig?<br />Citat<br /> "Och så frågar hon vad klockan är, och så ska jag titta, och så har jag inte klockan på mej, och jag har alltid klockan på mej. Och då började hon skratta åt mej: ´du som aldrig brukar glömma klockan´".<br />Ursäkta mig, det här låter inte trovärdigt, det faller på sin egen orimlighet.<br />Dessutom om de nu visste, alltså utan att titta på sin egen klocka, vilket låter högst osannolikt att hon inte gör eftersom hon vet att hon alltid har klocka på sig och det är en sekunds verk att svänga upp armen och kolla sin egen klocka, att de hade tid på sig innan tåget skulle gå när de nu kommer ut ifrån bion. Varför ska de då uppskattningsvis 5-10 minuter senare fråga vad klockan är?<br />Det var det.<br /><br />Ytterligare en sak. Anneli säger att det är Anki som ser att han bär pistol, hon säger att hon enbart ser Walki-Talkien<br /><br />Citat:<br />”Den såg jag också, att han hade, walkie-talkien i handen. Men det är hon som har sett att han har haft en pistol så här under armen, men inte jag.”<br />Alltså Anki ser att han har pistol, men inte Anneli ändå så står Anki kvar och det är Anneli som börjar att dra henne därifrån i armen. Borde det då inte varit tvärt om att Anki omgående när hon ser att personen står med en pistol i handen tagit tag i Anneli och snabbt som fan dragit henne där ifrån? Och skulle inte det varit det första hon sagt när de kommit några tio tals meter i från mannen. Perkelää han hade ju för fan pistol, såg du inte det. För mig framstår det som fullständigt självklart. men det säger hon inget om alls, de blir bara förvånade eller skrämda när de hör en hög smäll, vilket om det fanns någon sanning i den här historien omgående kopplat till att Anki sett att han hade pistol. <br /> Nej, jag får inte ihop den här historien. På det sättet som den berättas blir den helt enkelt inte trovärdig.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7138864211505892101.post-91513782614238146992013-10-22T06:12:26.617+02:002013-10-22T06:12:26.617+02:00Tack för att den publiceras. Jag tycker att delar ...Tack för att den publiceras. Jag tycker att delar av berättelsen inger tveksamheter.<br />För det första om man ska gå på bio, så har man ju en tid att passa. När man nu åker hemifrån så måste man väl ha koll på klockan, så man inte missar bion. Just tiden är ju elementärt när man åker hemifrån och ska gå på bio och det första man tänker på då är väl just att man tar på sig klockan när man åker hemifrån. Särskilt när hon alltid som hon uppger tar klockan på sig.och är det vid något tillfälle som det är läge för att inte glömma klockan är väl just när man ska gå på bio.Ingen har alltså klockan med sig??? Och ingen har frågat den andre på väg till bion. Tex. vad är klockan nu så vi inte missar bion? Det tycker jag är märkligt att ingen har ställt den frågan till varandra innan bion. För hade de gjort det så hade ju båda blivit varse att ingen hade klocka, trots att de har en tid att passa. Förlåt men det låter oerhört tveksamt. <br /><br />Sen måste jag ställa frågan. Vilken bio var de på? Och när slutade den? Vad jag förstår så bör det vara på Kungsgatan.Kanske Saga. Om man vet vilken bio de var på och viken film de såg så vet man när den slutade.Det klockslaget och den vägen de sedan gått från bion till Tunnelgatan så har man ju tiden då man såg den här mannen. Därefter gått från Tunnelgatan till Kungsgatan då de hör smällen ca tre minuter efter, som de uppger. Har du Sven Anér kollat att det här tidsschemat stämmer, med bions slut, deras promenad till Tunnelgatan, därefter Kungsgatan igen då klockan är 23,21. Det är oerhört viktigt för att kontrollera deras trovärdighet. Helt enkelt att deras tidsschema stämmer Det är bara och besöka Kungliga biblioteket och kolla in bioannonser i DN den 28.2-1986. Om du inte vet filmen, så kan det säkert vara till ledning att de var på någon typ av psyko- skräckfilm på Kungsgatan. Och ta reda på när den slutade.Om det inte står så står det säkert när den började och sen är det väl bara ta reda på filmens längd. Det var det. Vad jag mer reagerar på är att hon säger att han är kortklippt, som du Isacsson. I nästa läge säger hon att hon inte kommer ihåg om han var barhuvad eller bar mössa??<br /> jag reagerar också på att hon säger i första läge att hon känner att han blev igen igenkänd, förmodligen för han blev så paff när hon tilltalade honom på finska. Och den bedömningen gör hon för att han har en sådan förvånad blick. Och den här blicken som hon tolkat återkommer hon till hela tiden. och det märkliga är att hon gjort den tolkningen också att han sedan just säger det i walkie talkien, allvarligt talat jag får intrycket att det är ett tillägg för att hon just har tolkat hans uppsyn att så är fallet att han blivit igenkänd och för att hon var säker på att så var fallet förstärker hon berättelsen med att han just sa. Jag är igenkänd W-T Hur som helst så börja med att kolla när filmen slutade och gör inte du det så ska jag göra det. Som sagt jag tycker att hela storyn andas tveksamheter. Men jag kan också ha fel, men ursäkta mig det är iaf ett intryck jag får. Det känns som det ligger en hund begraven.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com